Очередность удовлетворения требований кредиторов (Н.В. Кузнецов, "Право и экономика", N 6, июнь 2003 г.)

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Принцип очередности, наряду с принципом пропорциональности, является одним из основополагающих принципов правового института несостоятельности и выражается в установлении приоритетов по отношению к требованиям различных категорий кредиторов. Приоритетность в отношении указанных лиц означает не только удовлетворение требований кредиторов в установленной законом очередности и, соответственно, различную вероятность удовлетворения требований, но также и неодинаковый объем полномочий при решении вопросов, связанных с ходом конкурсного процесса. В наиболее общем виде требования кредиторов с точки зрения очередности принято дифференцировать на текущие (внеочередные) и очередные. В рамках указанных групп требований выделяются самостоятельные подгруппы требований с различным правовым режимом.

Наибольший приоритет, в соответствии с действующим законодательством, имеют текущие (внеочередные) требования, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон)*(1). Смысл выделения категории текущих платежей заключается в создании условий, направленных на обеспечение нормального режима хозяйственной деятельности предприятия. Иной подход, заключающийся в возможности "замораживания" текущих требований, неминуемо привел бы к парализации производственной деятельности предприятий вследствие наличия чрезмерно больших рисков невозврата вложенных денежных средств со стороны предприятий-должников.

"Внеочередные" кредиторы не приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, а их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Имущественные интересы указанных лиц подлежат защите вне рамок производства по делу о несостоятельности.

Законодательные акты зарубежных государств, регламентирующие отношения в сфере несостоятельности, содержат аналогичные положения, устанавливающие наибольшую приоритетность требований, возникших в период проведения процедур банкротства*(2).

Принято считать, что к внеочередным требованиям неприменимы принципы очередности и пропорциональности*(3). Тем не менее, анализ законодательства и судебной практики дает основание для вывода о том, что и для указанной группы требований также присущи отмеченные принципы.

Статья 5 Закона не содержит положений об очередности удовлетворения требований в составе внеочередных платежей. Приоритет требований "внутри" внеочередных платежей установлен только применительно к конкурсному производству (п.3 ст.134 Закона) и предусматривает применение очередности удовлетворения требований, установленной ст.855 ГК РФ (удовлетворение требований в порядке календарной очередности - при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, и в порядке, установленном п.2 указанной статьи, - при недостаточности денежных средств для удовлетворения всех внеочередных требований (нормативно установленная очередность). В период ранее действовавшего Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несмотря на отсутствие законодательной регламентации приоритетности удовлетворения в составе внеочередных требований, судебная практика допускала применение ст.855 ГК РФ к погашению требований, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 404/01 указано, что "требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, удовлетворяются в период внешнего управления в общем порядке с соблюдением очередности, установленной ст.855 Гражданского кодекса РФ и федеральными законами, и рассматриваются в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве)".

Можно предполагать, что в период действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ установленная ст.855 ГК РФ очередность удовлетворения требований будет применяться в отношении не только погашения внеочередных требований в рамках конкурсного производства, но и иных процедур банкротства.

Законодательство о банкротстве не содержит специальных положений о порядке взыскания внеочередных денежных требований. Анализ имеющейся правоприменительной практики свидетельствует о положительном подходе судебных инстанций к применению безакцептного порядка взыскания сумм, относящихся к категории внеочередных.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 1998 г. N 3521/97 указано, что ":налоговые платежи, на бесспорное списание которых выставлены инкассовые поручения, образовались после открытия конкурсного производства. При таких обстоятельствах у судебных инстанций оснований для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений на бесспорное списание в августе и декабре 1996 г. налоговых платежей не имелось"*(4).

Под "очередными" требованиями кредиторов традиционно понимают требования, вносимые в реестр требований кредиторов. Указанные требования возникают до подачи заявления о признании должника банкротом и подлежат погашению в соответствии с установленной Законом очередностью (ст.4, 134 Закона).

В отличие от установленных в ранее действовавшем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. пяти очередей "реестровых" кредиторов, ныне действующий Закон закрепляет три очереди требований кредиторов (ст.134 Закона). К первой отнесены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли из причинения вреда жизни или здоровью, а также морального вреда, ко второй - требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений по авторским договорам, к третьей - требования иных кредиторов.

Наибольший приоритет среди "реестровых" кредиторов имеют требования первой и второй очередей. Кредиторы по указанным требованиям не обладают правом на подачу заявления о банкротстве, а на их требования не распространяется мораторий в рамках проведения процедуры внешнего управления. Третья очередь требований кредиторов включает в себя три подочереди, расположенные в порядке приоритета, т.е. требования каждой последующей подочереди подлежат удовлетворению после удовлетворения подочереди предыдущей. В составе требований первой подочереди учитываются требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; второй - требования по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере основного долга, в состав которого включаются проценты в размере, установленном ст.395 ГК РФ; третьей - требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций (п.3 ст.137 Закона). После погашения "реестровых" требований подлежат удовлетворению требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов, а также требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства (п.4 ст.142 Закона)*(5).

Требованиям по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ныне действующем Законе не придается статус самостоятельной очереди, как было в ранее действовавшем Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из анализа норм Закона, устанавливающих правовой режим указанной группы требований, можно сделать вывод, что приоритет перед "залоговыми" требованиями имеют только требования первой и второй очередей, возникшие до заключения договора залога. Вместе с тем закрепленная в ст.138 Закона законодательная формулировка, связывающая приоритетность удовлетворении первой и второй очередей с фактом заключения договора залога, крайне неудачна, поскольку создает коллизию между нормами Закона, регламентирующими очередность удовлетворения требований. Если считать заключение договора залога юридическим фактом, с которым Закон связывает установление приоритетности удовлетворения требований (а именно такой вывод можно сделать, буквально толкуя Закон), этому будет корреспондировать нарушение установленной п.4 ст.134 Закона очередности удовлетворения требований вследствие того обстоятельства, что требования первой и второй очередей, возникшие после заключения договора залога, будут подлежать удовлетворению после погашения требований, обеспеченных залогом имущества должника. Кроме того, указание Закона на то обстоятельство, что требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, может оказаться фактически неисполнимым в случае превышения размера задолженности первой и второй очередей, возникшей до заключения договора залога, над стоимостью заложенного имущества.

Суммы убытков, неустоек, иных финансовых санкций, как отмечалось, учитываются в реестре требований кредиторов отдельно от сумм основного долга. Существующая в настоящее время тенденция установления в заключаемых договорах чрезмерно больших неустоек приводит к необходимости выплаты сумм в качестве санкций, многократно превышающих размер основного долга. Не случайно в судебной практике ст.333 ГК РФ "Уменьшение неустойки" ныне воспринимается как "обязанность" суда, а судебные органы, как правило, не взыскивают штрафные санкции в размере, превышающем размер основного долга. Применительно к производству по делу о несостоятельности внесение в реестр требований кредиторов сумм санкций в неадекватном размере может придать конкурсному процессу конфликтный характер вследствие ущемления имущественных интересов лиц, имеющих право на получение сумм, оставшихся после удовлетворения всех требований кредиторов (в частности, акционеров, собственников). В связи с указанным обстоятельством представляется позитивным уменьшение судебными органами размера санкций, причитающихся конкурсным кредиторам, в рамках производства по делу о несостоятельности, на основании ст.333 ГК РФ. Отдельные прецеденты такого рода споров уже имеются в правоприменительной практике*(6).

В соответствии с ныне действующим Законом устанавливается различный порядок удовлетворения "реестровых" требований кредиторов в рамках процедур банкротства. Погашение требований в период внешнего управления может осуществляться только на основании вынесенного арбитражным судом судебного акта.

Таким актом может быть определение о переходе к расчетам с кредиторами, выносимое в случае удовлетворения ходатайства кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника, а также определение о начале расчетов с кредиторами определенной очереди, которое выносится по результатам рассмотрения ходатайства внешнего управляющего после накопления денежных средств, достаточных для расчетов с кредиторами определенной очереди (ст.121, 122 Закона). В период процедуры конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются после закрытия реестра требований кредиторов, при этом закрытие реестра, в соответствии с п.1 ст.142 Закона, осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Н.В. Кузнецов,

кандидат юридических наук, специалист по гражданскому праву

(несостоятельность (банкротство) юридических лиц,

гражданско-правовая ответственность)

"Право и экономика", N 6, июнь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В соответствии с п.4 ст.142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

*(2) Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. - М., 2002. - С.66-68.

*(3) Телюкина М.В.. Теория и практика несостоятельности. - М., 2002. С.187.

*(4) Указанный прецедент вынесен по делу о несостоятельности, относящемуся к сфере действия Закона РФ 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", ныне утратившего силу.

*(5) В период ранее действовавшего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. указанные требования нередко именовались "шестой очередью".

*(6) Определение Арбитражного суда Свердловской обл. от 3 сентября 2002 г. по делу N А 60-5803/2002-С2.