Ответственность адвоката: безопасность или эффективность? (Ю.А. Платонов, "эж-ЮРИСТ", N 22, июнь 2003 г.)

Ответственность адвоката: безопасность
или эффективность?

Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" впервые установлено требование необходимости страхования адвокатом риска своей профессиональной имущественной ответственности перед своим доверителем. Несмотря на то что до 1 января 2007 г. такое страхование является добровольным, уже сейчас нормы об ответственности адвокатов вызывают немалые нарекания. Своим взглядом на концепцию адвокатской ответственности делится Юрий Анатольевич Платонов, адвокат "Мосюрцентра".

Разумеется, закон направлен на усиление охраны прав граждан как потребителей юридических услуг, предоставляя последним право требовать возмещения причиненного адвокатом вреда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей. Более того, закон допускает возможность включения в соглашение с клиентом иных условий о размере и характере ответственности адвоката, т.е. его ответственность может наступить и при наступлении иных оснований.

Конечно, необходимость таких нововведений трудно переоценить. Однако и при искомой, желанной защите права граждан нет добра без худа. И, на мой взгляд, в итоге от такой "защиты" от защитника пострадают как сами граждане, так и институт адвокатуры в целом.

Во-первых, нельзя не вспомнить, что процедура гражданского судопроизводства состоит в разрешении спора двух равных сторон - истца и ответчика. Результат разрешения спора приводит либо к удовлетворению иска, либо к отказу в удовлетворении. Иными словами, одна из сторон не достигает искомой цели.

Хорошо, если адвокат может заранее отказаться от дела, прогнозируя его результат, когда итог спора очевиден, хотя и в очевидных спорах порой суд занимает довольно парадоксальные позиции. Вместе с тем существуют сложные юридические споры, которые требуют творческого подхода и итог которых даже прогнозировать непросто. В этом случае адвокат должен принять на себя неоправданный риск в случае неудачи по делу.

Результат подобных ситуаций очевиден: у адвоката появляется лишь альтернатива - либо договориться с адвокатом противоположной стороны и окончить дело миром, может быть, даже путем значительных уступок, либо склонить свою голову перед беспристрастностью правосудия.

Во-вторых, по уголовным делам ситуация еще сложнее, поскольку в уголовных делах равенство сторон - видимое. Следовательно, любая ситуация, связанная с отрицательным результатом по уголовному делу, независимо от вины адвоката может повлечь привлечение его к гражданско-правовой ответственности.

Нормы о гражданско-правовой ответственности адвоката и о страховании этой ответственности имеют предпосылки в юридической практике стран с развитой не только правовой системой, но и с развитой правовой культурой. Последняя в России на сегодняшний день явно прихрамывает.

Думается, переход к страхованию гражданско-правовой ответственности, как и самой ответственности, должен быть постепенным. На первом этапе ответственность адвоката не должна превышать стоимости оказанных услуг, причем для привлечения адвоката к гражданско-правовой ответственности необходимо положительное заключение квалификационной комиссии, созданной в соответствии со ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а само привлечение к этой ответственности допустимо исключительно в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом обязанностей из соглашения с доверителем.

С развитием правовой культуры, совершенствованием судебной реформы допустим переход и к более расширенным формам ответственности с тем, однако, условием, чтобы в итоге из-за неоправданного расширения ответственности адвоката не ограничить его в инициативе, не превратить адвоката из защитника прав граждан в подстраховщика своих прав, а саму адвокатуру не сделать беззубой и аморфной, боящейся шагу ступить, чтобы не оступиться и не привлечь самое себя к ответственности.

Ю.А. Платонов,

адвокат "Мосюрцентра"

"эж-ЮРИСТ", N 22, июнь 2003 г.