Вопрос: Достаточно ли для продажи недвижимости ГУПом, который находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии, разрешения самой академии? ("эж-ЮРИСТ", N 22, июнь 2003 г.)

Достаточно ли для продажи недвижимости ГУПом, который находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии, разрешения самой академии?

Для ответа на поставленный вопрос прежде всего необходимо дать правовую оценку упомянутому в вопросе "ведомственному подчинению" ГУПа Россельхозакадемии. Исходя из имеющейся в вопросе информации, можно предположить, что данный ГУП был создан на основании п.1 ст.6 ФЗ от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ), который наделяет, в частности, Российскую академию сельскохозяйственных наук (далее - Академия) правом "владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности... в том числе правом на создание, реорганизацию и ликвидацию входящих в их состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества".

В то же время следующий из буквального толкования данной нормы Закона N 127-ФЗ вывод о том, что Академия является учредителем ГУПа, представляется некорректным. Из системного толкования ч.3 п.1 ст.113, п.2 ст.113, п.1-2 ст.114, п.1-2 ст.115 ГК РФ можно заключить, что учредителем унитарного предприятия может выступать только государство или муниципальное образование. В настоящее время это прямо закреплено в п.1 ст.8 ФЗ от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях). В силу этого норма п.1 ст.6 Закона N 127-ФЗ в части, наделяющей Академию (которая является юридическим лицом, созданным в форме учреждения) статусом учредителя по отношению к созданным ею ГУПам, не подлежит применению, во-первых, в силу абз.2 п.2 ст.3 ГК РФ, а во-вторых, как противоречащая более позднему ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях".

Более того, положения п.1 ст.6 Закона N 127-ФЗ в части, наделяющей Академию правом осуществлять полномочия собственника, находятся в противоречии с абз.2 п.1 ст.2 Закона об унитарных предприятиях, устанавливающим, что "от имени Российской Федерации или субъекта РФ права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъекта РФ". Возможность делегирования полномочий собственника государством юридическим лицам (таким как Академия, которая создана в форме учреждения) данной нормой Закона об унитарных предприятиях не предусмотрена. В связи с этим п.1 ст.6 Закона N 127-ФЗ не подлежит применению как противоречащий более позднему законодательному акту.

В развитие нормы абз.2 п.1 ст.2 Закона об унитарных предприятиях принято постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. N 940 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия". В подп."б" п.2 данного постановления согласование сделок с недвижимым имуществом отнесено к компетенции Министерства имущественных отношений РФ.

Таким образом, разрешение на отчуждение закрепленного за ГУПом недвижимого имущества должно быть выдано не Академией (которая после принятия Закона об унитарных предприятиях утратила правовые основания для осуществления полномочий собственника), а государственным органом исполнительной власти - Минимуществом РФ. Попутно отметим, что законодательство о приватизации в данном случае не применяется в силу прямого указания подп.9 п.2 ст.3 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

И. Балабуев,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

6 июня 2003 г.

"эж-ЮРИСТ", N 22, июнь 2003 г.