Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2014 г. N Ф01-1906/14 по делу N А39-6105/2009

Нижний Новгород

17 июня 2014 г.

Дело N А39-6105/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2013, принятое судьей Горностаевой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А39-6105/2009

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" Евтодиенко Евгения Михайловича

об оспаривании сделки должника,

с участием в рассмотрении обособленного спора участников сделки: общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" (ИНН: 7802739254, ОГРН: 1117847030730), Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Санкт-Петербургу

по делу о несостоятельности (банкротстве) должника закрытого акционерного общества "Рэйл Лизинг" (ИНН: 1324127827, ОГРН: 1041314000023),

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.01.2010 по делу N А39-6105/2009 закрытое акционерное общество "Рэйл Лизинг" (далее - ЗАО "Рэйл Лизинг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтодиенко Е.М. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительной сделки по уплате обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" (далее - ООО "Сервис Транс") за ЗАО "Рэйл Лизинг" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по платежным поручениям от 21.01.2013 N 18 и от 22.02.2013 N 80 на общую сумму 4 590 270 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г.Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обязанности возвратить ЗАО "Рэйл Лизинг" уплаченные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 определение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Налоговый орган считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Как указывает заявитель, являясь победителем торгов и действуя в качестве налогового агента, ООО "Сервис Транс" было обязано удержать и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу возразил относительно доводов Инспекции, считает определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе конкурсного производства ЗАО "Рэйл Лизинг" (продавец) в лице конкурсного управляющего и ООО "Сервис Транс" (покупатель) 15.10.2012 подписали договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить 15 цементовозов.

Цена имущества составила 30 091 770 рублей, в том числе 18 процентов НДС. Во исполнение условий договора покупатель уплатил продавцу 25 501 500 рублей без НДС. Сумму НДС в размере 4 590 270 рублей ООО "Сервис Транс" самостоятельно перечислило в бюджет по платежным поручениям от 21.01.2013 N 18 и от 22.02.2013 N 80.

Факт поступления денежных средств налоговый орган не отрицает.

Конкурсный управляющий, посчитав, что совершение указанного платежа повлекло за собой оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании сделки по перечислению ООО "Сервис Транс" налоговому органу 4 590 270 рублей НДС недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 18.1, 61.3, 134, 138 Закона о банкротстве и исходил из того, что спорный платеж является недействительной сделкой, поскольку осуществлен агентом за счет средств ЗАО "Рэйл Лизинг" с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве (имеются требования залогового кредитора, требования кредиторов первой очереди, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, размер которых превышает сумму спорного налогового платежа).

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответственно, покупатели такого имущества не могут быть признаны налоговыми агентами в данной ситуации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что цена, по которой имущество ЗАО "Рэйл Лизинг" было реализовано, подлежит перечислению в полном объеме (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику.

Определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты при правильном применении норм материального права; содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А39-6105/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина