Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2014 г. N Ф01-1833/14 по делу N А43-30247/2012

Нижний Новгород

16 июня 2014 г.

Дело N А43-30247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Петрова О.Ю. (доверенность от 05.04.2014),

от заинтересованного лица: Васяевой Е.Н. (доверенность от 25.09.2013),

Гузанова А.С. (доверенность от 12.08.2013),

Белянушкиной Г.Г. (доверенность от 16.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промопт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013,

принятое судьей Горбуновой И.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

по делу N А43-30247/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промопт"

(ИНН: 5243027123, ОГРН: 1095243001039)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 29.06.2012 N 15

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промопт" (далее - ООО "Промопт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 15.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Промопт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации; сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, оно обоснованно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку осуществляло реальные хозяйственные операции; представленные счета-фактуры, договоры, товарные накладные, платежные поручения являются необходимыми и достаточными основаниями для применения налоговых вычетов.

Подробно доводы ООО "Промопт" изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Промопт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 31.07.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 28.05.2012 N 13.

Общество в ходе выездной налоговой проверки первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, по которыми заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, не представило, в связи с этим проверяющие пришли к выводу об отсутствии у ООО "Промопт" права на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 29.06.2012 N 15 о привлечении ООО "Промопт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 022 449 рублей. Данным решением Обществу также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 10 112 247 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 050 809 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 20.08.2012 N 09-12/20523@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Промопт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

Руководствуясь статьями 26, 87, 101, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о несоблюдении ООО "Промопт" условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из приведенных норм следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Промопт" заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 4 423 766 рублей и за второй квартал 2010 года в сумме 5 688 481 рубля; в ходе налоговой проверки Общество по требованию Инспекции документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, не представило; в ходе мероприятий налогового контроля в виде истребования документов у контрагентов Общества истребованные Инспекцией документы не представлены.

Исследовав и оценив представленные Обществом в суд первой инстанции доказательства, приняв во внимание, что в подтверждение правомерности налоговых вычетов на спорную сумму Общество представило копии счетов-фактур, товарные накладные не представило, суды пришли к выводу о том, что копии счетов-фактур при отсутствии товарных накладных на приобретение товара исключают возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении Обществом условий, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является верным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Промопт" в удовлетворении заявленного требования.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А43-30247/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промопт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промопт".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Промопт" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2014 N 694.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова