Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2014 г. N Ф01-1919/14 по делу N А11-4738/2013

Нижний Новгород

23 июня 2014 г.

Дело N А11-4738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии Малышенко А.Е. (паспорт) и его представителя Малышенко Е.В., доверенность от 02.03.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013, принятое судьей Батраковой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-4738/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича (ИНН: 502400446774, ОГРНИП: 309502428000040)

о признании частично недействительным заключения государственной экспертизы и недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Малышенко Александр Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными разделов "Экспертная оценка проектных материалов", "Замечания", "Предложения и рекомендации" и "Вывод" заключения государственной экспертизы от 05.03.2013 (исх. N ДЛХ-868-05-07 от 07.03.2013) Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду Предпринимателю для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности от 06.02.2013; недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 05.03.2013 N 178-п "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду Предпринимателю для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности", об обязании Департамента и созданной при нем экспертной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы на указанный Проект освоения лесов от 06.02.2013.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Предпринимателя, оспариваемые разделы отрицательного заключения государственной экспертизы и приказ Департамента не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. Представленный на экспертизу Проект освоения лесов составлен с учетом замечаний экспертной комиссии по двум предыдущим проектам. В заключении государственной экспертизы не указаны положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы и заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является арендатором лесного (земельного) участка площадью 5,5 гектара из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество" согласно договору аренды лесного участка от 27.07.2011 N 5, заключенному с территориальным отделом Департамента.

Предприниматель 06.02.2013 направил в Департамент на государственную экспертизу Проект освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду Предпринимателю для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности (далее - Проект освоения лесов).

Департамент издал приказ от 12.02.2013 N 110-П "О проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду Предпринимателю для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности".

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов от 05.03.2013 представленный на экспертизу Проект освоения лесов не соответствует приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".

Приказом Департамента от 05.03.2013 N 178-п утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.

Предприниматель посчитал, что отрицательное заключение в части и приказ от 05.03.2013 N 178-п не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 25, 40, 53, 55, 88, 89, 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 25 Кодекса одним из видов использования лесов является осуществление научно-исследовательской деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 40 Кодекса леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 2 статьи 88 Кодекса).

В части 1 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который утратил силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 10.02.2012 N 33.

Новый Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Рослесхоза России от 22.12.2011 N 545 и применяется с 29.04.2012 (далее - Порядок N 545).

Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, действовавшим до 29.04.2012, и Порядком N 545, действующим в настоящее время, предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10 Порядка N 545).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Порядка N 545).

В пункте 1 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы указано, что проектируемые мероприятия не соответствуют режиму использования лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (ОЗУЛ) - опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами (запрещено выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; создание лесных плантаций и их эксплуатация, рубка лесных насаждений).

Так, согласно пункту 6.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов Предприниматель планировал осуществлять экспериментальную посадку семян и саженцев древесных и кустарниковых растений, лиан не только в лесопитомниках, но и под пологом (произрастающих в естественных условиях на арендуемом лесном участке) ели, сосны и березы в соответствии с посадочными категориями: 1) скелетные хвойные растения; 2) листопадные и зимненеопадающие кустарники; 3) листопадные деревья.

В силу пункта 15 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485, на особо защитных участках лесов не допускается интродукция видов (пород) деревьев, кустарников, лиан, других лесных растений, которые не произрастают в естественных условиях в данном лесном районе.

Для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений под пологом леса могут использоваться участки малоценных насаждений, не намеченные под реконструкцию (пункт 12 Правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 N 510).

Как установили суды, лесной участок, арендуемый Предпринимателем, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 102 Кодекса относится к особо защитным участкам лесов, что отражено в Проекте освоения лесов и не оспаривается заявителем.

Таким образом, пункт 6.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов в рассмотренной части не соответствует требованиям законодательства и противоречит приложению N 3 к договору аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности пункта 1 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 2 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы в пункте 4.6 Проекта освоения лесов запланирована гибель и повреждение трех деревьев ежегодно начиная с 2014 года, что недопустимо.

Из пункта 4.6 Проекта освоения лесов следует, что Предприниматель прогнозировал возможную необходимость санитарно-оздоровительной вырубки в среднем не более трех погибших или поврежденных (ураганами, молниями и т.п.) деревьев ежегодно начиная с 2014 года.

В части 3 статьи 107 Кодекса предусмотрено, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Такое же положение содержится в пункте 27 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485 (далее - Особенности).

Согласно пункту 5 Особенностей единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, установлены Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).

В пункте 30 Правил санитарной безопасности в лесах установлено, что при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничеств или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Кодекса в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Указанные в пункте 4 части 1 данной статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 55 Кодекса).

Из пункта 28 Правил санитарной безопасности в лесах следует, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В пункте 4 Правил санитарной безопасности в лесах установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Работы по лесопатологическому обследованию и лесопатологическому мониторингу лесов, локализации и ликвидации очагов вредных организмов, назначению и проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ) осуществляются в соответствии с методическими документами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 8 Правил санитарной безопасности в лесах).

Согласно пунктам 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523 (далее - Руководство N 523), выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется в соответствии со статьей 19 Кодекса и Правилами санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лица, использующие леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (статья 4 Правил санитарной безопасности в лесах).

В разделе 4.5 Проекта освоения лесов предусмотрены условия и порядок проведения лесопатологических исследований с целью осуществления очаговой вырубки погибших и поврежденных от заражения вредными организмами. Предприниматель прогнозировал возможную необходимость санитарно-оздоровительной вырубки в среднем не более трех погибших или поврежденных (ураганами, молниями и т.п.) деревьев ежегодно, начиная с 2014 года.

Включение Предпринимателем в раздел 4.6 Проекта освоения лесов прогноза о возможной необходимой санитарно-оздоровительной вырубки в среднем не более трех погибших или поврежденных (ураганами, молниями и т.п.) деревьев ежегодно начиная с 2014 года является неправомерным, поскольку указанная вырубка может производиться только на основании материалов лесопатологического обследования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что пункт 2 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы является законным.

Из пункта 3 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы следует, что арендатор для исполнения своих целей и задач передал в хозяйственнее ведение ДНИОС "Полесье" арендуемый лесной участок.

Согласно пункту 6.1.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов арендатор, используя права индивидуального предпринимателя, учредил и возглавил в соответствии с законодательством Российской Федерации дендрологическую научно-исследовательскую опытную станцию "ПОЛЕСЬЕ", являющуюся региональным общественным учреждением (научной, социально-ориентировочной некоммерческой организацией).

Для исполнения вышеуказанных целей и задач учредитель предоставил в пользование ДНИОС "Полесье" для совместного производства дендрологических научных исследований, учебно-экспериментальной деятельности, опытов и испытаний: а) недвижимое имущество: офисное помещение - отдельную одноэтажную благоустроенную постройку общей полезной площадью 35 квадратных метров, на находящемся в его собственности участке земли сельхозназначения, прилегающем к арендуемому лесному участку; питомник с парниковыми грядами общей полезной площадью 0,1 гектара, предназначенный для выращивания лесного посевного и посадочного материала в естественных и искусственных условиях, находящиеся на вышеуказанном участке земли сельхозназначения; арендуемый учредителем и руководителем станции лесной участок площадью 5,5 гектара - в качестве лесного полигона для научно-исследовательской, экспериментальной и образовательной деятельности в естественных условиях произрастания леса (под покровом местных деревьев); арендуемый учредителем и руководителем станции сроком на 49 лет участок земли сельхозназначения площадью около 12,7 гектара, прилегающий к вышеуказанному арендуемому лесному участку, - в качестве научно-экспериментального полигона для экспериментального выращивания из сеянцев саженцев акклиматизируемых лесных растений (на открытом грунте); б) иное имущество: универсальный мотокультиватор; мотокосу; бензиновый измельчитель древесины (для изготовления древесной мульчи - компонента для повышения плодородия почвы); комплект садово-огороднического инвентаря; микроскоп 400-кратного увеличения (для проверки семян и установления видов вредителей растений); различную лабораторную утварь; натуральные удобрения; средства пожаротушения и защиты растений от насекомых и иных вредителей; проходящий испытание посадочный и посевной материал, выращиваемый в естественных и искусственных (от 1 до 4 лет) условиях.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что между Предпринимателем и ДНИОС "Полесье" фактически сложились арендные отношения, при этом в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора Предприниматель не получил согласия арендодателя на передачу другому лицу права по договору аренды.

Таким образом, вывод о том, что данное положение Проекта освоения лесов противоречит гражданскому законодательству и условиям договора аренды, изложенный в пункте 3 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы, является правомерным.

Согласно пункту 4 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов в таблице без номера (страницы 48, 49) неверно указано местоположение (лесной квартал N 2, часть лесотаксационного выдела N 29) следующих объектов: ПССП, специальной площадки для забора воды пожарными цистернами, противопожарного рва, индивидуального метеорологического пункта климатических наблюдений. Данные объекты находятся за границами арендованного лесного участка.

В разделе 4.2 Проекта освоения лесов (страницы 48, 49) в таблице по запланированным противопожарным мероприятиям местоположение объектов "Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря", "Специальная площадка для забора воды пожарными автоцистернами и мотопомпами на берегу приусадебного пруда", "Индивидуальный метеорологический пункт климатических наблюдений в 50 м от арендуемого лесного участка" указано как ГКУ ВО "Владимирское лесничество", Улыбышевское участковое лесничество (урочище Ильино).

При этом в текстовой части раздела 4.2 Проекта освоения лесов (страницы 44, 50) и раздела 4.3 Проекта освоения лесов (страница 52) указано, что названные объекты расположены на участках земель сельхозназначения, находящихся в собственности арендатора и других граждан.

Информация по противопожарным мероприятиям включена в Проект освоения лесов согласно приказу Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", в пункте 9 раздела 2 которого предусмотрено, что проект освоения лесов должен содержать обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическую лесную карту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 и подпунктом "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что поименованные в Проекте освоения лесов объекты находятся за границами арендованного лесного участка. Данный факт Предприниматель не оспаривает.

При этом в пункте 4 раздела "Замечания" Департамент ссылался лишь на то, что информация в разделе 4.2 Проекта освоения лесов не соответствует текстовой части разделов 4.2 и 4.3, нарушение Правил пожарной безопасности в лесах не установлено.

Суды учли, что пункт 4 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы не является самостоятельным основанием для принятия отрицательного заключения государственной экспертизы. Вместе с тем в Проекте освоения лесов должна содержаться достоверная информация.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что нарушения, приведенные в разделе "Замечания", имели место, является правильным.

Департамент в разделе "Экспертная оценка проектных материалов" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов сделал обоснованный вывод о том, что Проект освоения лесов разработан с нарушением действующих норм законодательства, и правильно указал в разделе "Предложения и рекомендации" на необходимость доработки Проекта освоения лесов согласно замечаниям и на возможность повторно представить его на государственную экспертизу, а в разделе "Вывод" - на несоответствие Проекта освоения лесов приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А11-4738/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева