Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2014 г. N Ф01-1725/14 по делу N А43-24104/2012

Нижний Новгород

18 июня 2014 г.

Дело N А43-24104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Логачевой И.Д. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-24104/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле" (ИНН: 5203002605, ОГРН: 1045206467570)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 29.06.2012 N 19 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.08.2012 N 09-12/21650@

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Агрофирма Русское поле" (далее - ОАО "Агрофирма Русское поле", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2012 N 19 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.08.2012 N 09-12/21650@ (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены в части доначисления земельного налога в сумме 47 061 рубля, пеней и штрафа в соответствующей части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение суда отменено относительно увеличения доходов в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 3 490 682 рублей, в данной части решение налогового органа было признано недействительным; в остальной части решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением от 28.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отменил судебный акт от 06.02.2013 по новым обстоятельствам в части доначисления земельного налога, пени и штрафа в соответствующей части.

Арбитражный суд Нижегородской области, пересмотрев решение от 06.02.2013 по новым обстоятельствам, принял решение от 28.10.2013, которым (с учетом определения от 04.06.2014 об исправлении описки) в удовлетворении требования в части земельного налога в размере 539 408 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Агрофирма Русское поле" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 1 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, оно при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков правомерно применило налоговую ставку в размере 0,3 процента, поскольку в 2012 году вид разрешенного использования данных земельных участков был изменен на "для сельскохозяйственного производства" в связи с тем, что Общество является сельскохозяйственным предприятием, всегда им являлось и всегда использовало данные земельные участки в сельскохозяйственных целях.

Подробно доводы ОАО "Агрофирма Русское поле" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Инспекция в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании 03.06.2014 возразили относительно доводов ОАО "Агрофирма Русское поле", просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2014.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Агрофирма Русское поле" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 04.06.2012 N 19.

Проверяющие пришли к выводу о неправомерном применении Обществом налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента по 7 участкам, которые не относятся к земельным участкам сельскохозяйственного назначения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.06.2012 N 19 о привлечении ОАО "Агрофирма Русское поле" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 218 759 рублей штрафа. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить 266 165 рублей 98 копеек недоимки по налогам. Кроме то, было установлено завышение убытков по единому сельскохозяйственному налогу за 2009 - 2011 годы в размере 10 584 642 рублей.

Решением Управления от 31.08.2012 N 09-12/21650@ решение нижестоящего налогового органа изменено: уменьшен размер доначисленного земельного налога на 3 129 рублей и соответствующие суммы пени; сумма пеней, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц уменьшена на 3021 рубль 92 копейки; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ОАО "Агрофирма Русское поле" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 45, 52, 387, 390, 391 и 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3 - 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с этим отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 и пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 391 Кодекса установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 Кодекса).

Решением Сельского Совета Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 01.10.2011 N 53 установлены налоговые ставки в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 0,2 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, жилищно-коммунального комплекса, предоставленных для личного подсобного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:59:060206:0074, 52:59:060206:0075, 52:59:060206:0076, 52:59:060206:0079, 52:59:060206:0080, 52:59:060206:0083, 52:59:060206:1007, расположенными по адресу: Починковский район, поселок Ужовка, улица Советская, 24; при исчислении земельного налога Общество применило налоговую ставку в размере 0,3 процента.

Вместе с тем, как установили суды, спорные земельные участки имеют категорию земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для производственных нужд.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган при определении размера налоговой ставки обоснованно руководствовался сведениями о виде разрешенного использования земельных участков, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, и правомерно применил ставку земельного налога в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылка Общества на то, что участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, судом не принимается, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Доводы ОАО "Агрофирма Русское поле", изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А43-24104/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма Русское поле" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Агрофирма Русское поле".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова