Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2014 г. N Ф01-2122/14 по делу N А79-3249/2013

Нижний Новгород

27 июня 2014 г.

Дело N А79-3249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от ответчика: Петровой Т.И. (доверенность от 31.12.2013 N 1/1136), Тульчева Ю.Н. (доверенность от 18.03.2014 N 1/162)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, принятое судьями Назаровой Н.А,, Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-3249/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 7709682878, ОГРН: 1067746691275)

к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН: 2128015830, ОГРН: 1022101149806)

о взыскании задолженности,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и общество с ограниченной ответственностью "Центр энергоэффективных технологий"

и у с т а н о в и л :

федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - Министерство) о взыскании 3 478 789 рублей 98 копеек задолженности (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и общество с ограниченной ответственностью "Центр энергоэффективных технологий".

Решением от 16.12.2013 с Министерства в пользу Предприятия взыскано 3 478 789 рублей 98 копеек долга, поскольку материалы дела свидетельствуют о выполнении работ по контракту в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствует задолженность за выполненные работы.

Предприятие не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По его мнению, суд неправомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму и отсутствие оплаты за выполненные работы со стороны ответчика. Государственный контракт от 22.10.2008 N 60 является дополнительным соглашением к государственному контракту от 25.03.2008.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Министерства просили судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Предприятие и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 Министерство (заказчик) и Предприятие (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд, в соответствии с которым заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция и расширение приемника распределителя под ИВС на 50 мест", поселок Южный г. Чебоксары, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В пункте 2.1 контракта предусмотрено, что цена в текущих ценах 2008 года составляет 21 300 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 16 300 000 рублей, долевое участие за счет средств республиканского бюджета - 5 000 000 рублей, и определяется сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта является твердой на весь период действия контракта.

В стоимость работ включены: стоимость материалов и оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, таможенные пошлины, налоги, необходимые для выполнения работ и выполнения генеральным подрядчиком всех обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 8.8 контракта окончательный расчет за выполнение полного комплекса работ по строительству объекта и их результат производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением к контракту от 05.04.2008 стороны установили, что в связи с изменением в 2008 году объема финансирования строительства объекта работы по контракту приостанавливаются без консервации объекта строительства до возобновления финансирования, приостановив сроки выполнения работ; заказчик оплатил генеральному подрядчику в полном объеме выполненные им до момента приостановления работы за счет средств федерального бюджета на сумму в размере 16 300 000 рублей. Оплата объема работ, выполненного в 2008 году на сумму 2 110 572 рубля 78 копеек, будет производиться по мере поступления средств.

22 октября 2008 года стороны заключили государственный контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд N 60, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция и расширение приемника распределителя под ИВС на 50 мест", поселок Южный г. Чебоксары, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Цена контракта составляет 5 000 000 рублей за счет средств федерального бюджета и определяется сметной документацией.

Дополнительным соглашением от 28.06.2010 к контракту N 60 изменен пункт 1.1 контракта, согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "2-этажное нежилое здание объединенного приемника-распределителя со спецприемником под изолятор временного содержания на 50 мест" по ул. А.Никитина, 19 г. Чебоксары".

01.03.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту от 25.03.2008, по условиям которого производство работ по контракту и их оплата в 2010 году будут осуществляться за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах доведенного лимита бюджетных обязательств на 2010 год в размере 4 000 000 рублей.

Платежными поручениями от 17.06.2008 N 150, от 26.06.2008 N 153, от 04.08.2008 N 199, от 01.09.2008 N 230, от 19.09.2008 N 253, от 29.09.2008 N 269 и от 30.10.2008 N 292 истцу перечислено 16 300 000 рублей.

Платежным поручением от 30.10.2008 N 322 Предприятию перечислено 5 000 000 рублей со ссылкой в назначении платежа на контракт от 22.10.2008 N 60, справку формы КС-3, акт выполненных работ от 27.10.2008, счет-фактуру от 27.10.2008 N 256.

Платежным поручением от 09.04.2010 N 8 перечислено Предприятию 4 000 000 рублей.

Наличие задолженности за выполненные работы в рамках контракта от 25.03.2008 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Предприятие выполнило работы на объекте "Реконструкция и расширение приемника распределителя под ИВС на 50 мест" в пос. Южный г.Чебоксары на общую сумму 5 102 192 рублей 12 копеек. Министерством оплачено 25 300 000 рублей, из которых 21 300 000 рублей. оплачено в рамках государственных контрактов от 25.03.2008 и от 22.10.2008 N 60, 4 000 000 рублей - по дополнительному соглашению от 01.03.2010.

Кроме того, суд, исследуя условия контракта от 22.10.2008 N 60, установил, что условия контракта аналогичны условиям государственного контракта от 25.03.2008.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствие у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу по делу N А79-3249/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков