Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2014 г. N Ф01-2066/14 по делу N А43-4401/2013

Нижний Новгород

27 июня 2014 г.

Дело N А43-4401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Томилиной С.А. (доверенность от 05.09.2012),

от заинтересованного лица: Садковой Л.Ю. (доверенность от 31.12.2013), Ляпиной Е.В. (доверенность от 27.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2013, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-4401/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 26.12.2012 N 256

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 26.12.2012 N 256.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заглумонин Олег Дмитриевич (далее - Заглумонин О.Д.).

Решением от 28.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением от 05.03.2014 Первый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Ссылаясь на пункты 16, 17, 23, 50 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), статьи 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Управление указывает, что ОАО "Ростелеком" не имеет права на изменение существенных условий договора без заключения согласованного сторонами дополнительного соглашения. Кроме того, Управление утверждает, что Общество не определило ни в договоре об оказании услуг связи от 25.10.2011 N 5-1-11513189, ни в правилах оказания услуг связи которые являются неотъемлемой частью договора, какие конкретные действия будут считаться согласием потребителя на изменение условий договора. Управление также считает, что о повышении тарифа потребитель узнал после того как тариф оператором связи был повышен, то есть после получения счета-извещения, что нарушает право потребителя на информацию об оказываемых услугах.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заглумонин О.Д., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа рассмотрено и отклонено, поскольку приведенные Заглумониным О.Д. обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Заглумонина О.Д. и на основании распоряжения от 29.11.2012 N 10-10816 Управление с 29.11.2012 по 26.12.2012 провело внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения Обществом требований законодательства в области оказания услуг телематической связи, в ходе которой выявило, что в нарушение части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ, Закон о связи), статей 310, 452 ГК РФ, пунктов 23, 26, 50 Правил N 575 в договор об оказании услуг связи от 25.10.2011 N 5-1-11513189 (далее - договор) включено следующее условие - оператор связи оказывает абоненту телематические услуги связи (пакет услуг Интернет и IP - TV), а абонент оплачивает услуги связи в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора). Так, с 15.08.2012 размер оплаты по тарифному плану "J-MAX 3.1" для абонентов - граждан составлял 430 рублей, а с 01.10.2012 увеличился до 520 рублей вместо согласованной сторонами в договоре стоимости - 380 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 10-108169, на основании которого было вынесено предписание от 26.12.2012 N 256, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.03.2013 применять в отношении потребителя Заглумонина О.Д. стоимость 380 рублей, согласованную сторонами в договоре об оказании услуг связи от 25.10.2011 N 5-1-11513189.

ОАО "Ростелеком" не согласилось с предписанием уполномоченного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 421, частями 1, 2 статьи 426, пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 28, статьями 44, 45, пунктом 1 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ, Правилами N 575, суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Управления противоречит закону и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 18.11.2011 N 1372н (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включат в себя в том числе следующую административную процедуру - принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона о связи).

В пункте 1 статьи 54 Закона о связи установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о связи, тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами N 575, из пункта 50 которых следует, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору; плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

В силу Правил N 575 и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к телематическим услугам связи относятся обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; а также обеспечение приема и передачи телематических электронных сообщений.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил N 575). К существенным условиям договора относятся в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пункт 23 Правил N 575).

Согласно пункту 2 Правил N 575 тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой (пункт 17 Правил N 575).

В пункте 18 Правил N 575 установлено, что телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляются на основании договора, заключенного в письменной форме.

Форма и порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи определены в разделе 4 Правил N 575, согласно которому оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (пункт 32 Правил N 575).

Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 33 Правил N 575).

Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 35 Правил N 575).

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифов и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил N 575).

В пункте 26 Правил N 575 установлено, что оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Таким образом, оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов; в данном случае понятия "тариф" и "тарифный план" являются тождественными, при этом цена услуги является их составляющей.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (часть 2 статьи 426 ГК РФ).

Суды установили, что договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии является публичным договором.

Суды также установили, что в данном случае оператором была изменена лишь ценовая составляющая тарифного плана; параметры доступа к сети Интернет не изменилось. Действующим законодательством предусмотрено право оператора на одностороннее изменение размера платы за предоставление телематических услуг связи с обязательным условием уведомления об этом абонента, что оператором в данном случае исполнено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что предписание Управления не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А43-4401/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева