Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2014 г. N Ф01-1417/14 по делу N А79-5607/2013

Нижний Новгород

27 июня 2014 г.

Дело N А79-5607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Иванова Ю.М. (протокол от 30.07.2009), Логинова Н.И. (доверенность от 01.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2013, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-5607/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унга" (ИНН: 2116491792, ОГРН: 1022102433044)

о признании незаконным бездействия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация), выразившегося в отказе заключить договор аренды земельного участка, о признании права пользования земельным участком, об обязании Администрации в двухмесячный срок подготовить и передать Обществу проект договора аренды спорного земельного участка на срок не менее пяти лет, предварительно согласовав его (в том числе с соответствующими государственными органами и муниципальными организациями) и выполнив работы по формированию спорного земельного участка с осуществлением его кадастрового учета без каких-либо дополнительных финансовых обременений, при этом указать цену аренды земельного участка по нормативам на момент подачи заявления (25.05.2012).

Решением суда от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 20, 30, 30.1, 30.2, 36, 38.1, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22). По мнению Общества, суды не должны были применять к спорным правоотношениям положения Кодекса о порядке предоставления земельных участков под жилищное строительство. По существу, Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, совхозу "Ишлейский" разрешено занять участок пашни площадью 1,5 гектара для строительства жилых домов и административного здания, проектирование и строительство двух 40-квартирных домов в с. Ишлеи (распоряжение Совета министров Чувашской АССР от 23.10.1990 N 581-р; решение Исполнительного комитета Чебоксарского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР от 31.10.1990 N 219-5).

Постановлением главы Администрации от 30.01.1992 N 37 разрешено проектирование и строительство 120-квартирного жилого дома с долевым участием совхозов "Унга" (правопреемником которого является Общество) и "Ишлейский" и возложением функций заказчика на совхоз "Унга".

Постановление главы Администрации от 31.12.1998 N 1275 жилой дом (на 60 квартир) принят в муниципальную собственность и передан с баланса совхоза "Унга" на баланс МУП "ДЕЗ ЖКХ".

Постановлением главы Администрации от 30.05.2003 N 633 четвертый подъезд 80-квартирного жилого дома 11 по улице Спутник с. Ишлеи, 1999 года постройки, принят в муниципальную собственность с баланса Общества.

Общество 02, 25.05 и 17.09.2012 обратилось в Администрацию с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка на период до ввода объекта в эксплуатацию, в связи с намерением закончить строительство пятиэтажного дома (двух подъездов) в с. Ишлеи по улице Спутник, дом 11.

Согласно эскизному проекту планируемый к строительству объект является пятиэтажным домом (два подъезда).

Испрашиваемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположен построенный жилой дом, и занят незавершенным строительством объектом.

В заявлениях Общество указало, что площадь запрашиваемого участка для строительства жилого дома составляет 2586,6 квадратного метра (основная - 2291,6 квадратного метра, вспомогательная - 295 квадратных метров).

Администрация сообщила, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома необходимо представить дополнительные документы, предоставляющие Обществу такое право (письмо от 18.05.2012 N 06/06-04-06-2561).

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка, указав, что право аренды спорного земельного участка для жилищного строительства может быть приобретено в порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса, - на аукционе.

Общество посчитало бездействие Администрации по отказу в заключении договора аренды для завершения строительства жилого дома не соответствующим пункту 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, статьям 30, 31 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 30.1, 30.2, 36, 38.1 и 42 Кодекса, Федеральным законом N 137-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства многоквартирного жилого дома.

Порядок предоставления земельного участка под строительство многоквартирных жилых домов предусмотрен специальными нормами - статьями 30, 30.1, 30.2 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Кодекса земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса (пункт 2 статьи 30.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду для жилищного строительства, на основании заявления без проведения торгов, если его предоставление предусмотрено соглашением, заключенным с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий. В частности, соглашение заключено до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства.

В данном случае такие обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не установили. Соответствующие доказательства в дело не представлены.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество не подпадает под действие положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, поэтому у него отсутствует право на получение спорного земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов.

Следовательно, у Администрации отсутствует обязанность предоставить Обществу в аренду земельный участок под строительство жилого дома без соблюдения процедур, установленных Кодексом.

Ссылка заявителя на наличие у него права на аренду земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не может быть принята во внимание, поскольку с таким заявлением Общество в уполномоченный орган не обращалось.

Довод Общества о неприменении судами разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в связи с чем суды не должны были разрешать спор с учетом статей 30, 30.1, 30.2 Кодекса, отклоняется.

Согласно этим разъяснениям, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, фактических правоотношений, суды пришли к выводу, что предоставление Обществу земельного участка в аренду для строительства многоквартирного жилого дома без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Кодексом, является незаконным.

С учетом изложенного суды правильно определили подлежащие применению нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А79-5607/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унга" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков