Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2014 г. N Ф01-2547/14 по делу N А29-7934/2013

Нижний Новгород

30 июня 2014 г.

Дело N А29-7934/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Указова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-7934/2013

по иску Указова Александра Борисовича

к ликвидатору и учредителю общества с ограниченной ответственностью "РУсКом" (ОГРН: 1101106000621) Хаматдинову Олегу Радисовичу

о признании незаконным бездействия ликвидатора и учредителя

и у с т а н о в и л :

Указов Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ликвидатору и учредителю общества с ограниченной ответственностью "РусКом" (далее - ООО "РусКом", Общество) Хаматдинову Олегу Радисовичу о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в неизвещении истца, как кредитора, о ликвидации Общества; в несоставлении промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса; в невключении задолженности перед истцом в кредиторскую задолженность; в непринятии мер для расчета с истцом по погашению задолженности, взысканной судебными актами.

Исковое требование основано на статьях 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ликвидатором ООО "РУсКом" порядка ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в удовлетворении иска отказано по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты будут препятствовать истцу-кредитору во взыскании убытков с недобросовестного ликвидатора.

По мнению заявителя, довод суда о том, что истец вправе в судебном порядке заявить требование о понуждении ликвидационной комиссии к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника, противоречат выводу о том, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия ликвидатора не основаны на действующем законодательстве и не восстанавливают нарушенных или оспариваемых прав истца.

Суд округа удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30.06.2014.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, единственный учредитель Общества Хаматдинов О.Р. 25.09.2012 принял решение о ликвидации ООО "РУсКом".

Сведения о принятии Обществом решения о ликвидации и о назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2012 за государственным номером 2121106016117.

Сообщение о ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 26.12.2012 N 51.

Судебным приказом Пермского судебного участка города Усинска от 29.06.2012 N 2-260/2012 с ООО "РУсКом" в пользу Указова А.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере 60062,71 рубля.

Исполнительное производство, возбужденное на основании приказа, окончено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в связи с добровольной ликвидацией ООО "РУсКом". Судебный приказ направлен ответчику.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от 04.10.2012 по делу N 2-1109/2012 с ООО "РУсКом" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 301827,29 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 59354,05 рубля, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 11397,28 рубля, индексация в сумме 9101,59 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Как указал истец, исполнительный лист по указанному решению, направлен в банк, в котором открыт расчетный счет ООО "РУсКом".

Истец, ссылаясь на нарушение ликвидатором ООО "РУсКом" порядка ликвидации юридического лица, что привело к нарушению его прав по взысканию заработной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункты 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).

В пункте 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения.

В рассмотренном случае истец не заявлял подобного иска.

Указов А.Б. заявил требование о признании незаконным бездействия ликвидатора, выражающихся в неизвещении его, как кредитора, о ликвидации Общества; в несоставлении промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса; в невключении задолженности перед истцом в кредиторскую задолженность; в непринятии мер для расчета с истцом по погашению задолженности, взысканной судебными актами.

Суды обеих инстанций, сославшись на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов. Суд кассационной инстанции счел данный вывод судов правильным.

В данном случае отказ в удовлетворении исковых требований Указова А.Б. никоим образом не может нарушать его права.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел иск по существу и не усмотрел оснований для признания оспариваемых бездействий ликвидатора незаконными.

Довод заявителя о том, что указанные судебные акты будут препятствовать ему для предъявления иска о взыскании убытков, следует признать необоснованным, так как при указанных заявителем обстоятельствах истец не лишен права обращения в суд с соответствующим иском.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А29-7934/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Указова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева С.В. Бабаев