Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2014 г. N Ф01-2495/14 по делу N А43-24311/2013

Нижний Новгород

25 июня 2014 г.

Дело N А43-24311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

ответчика: Тарасова А.В. (доверенность от 28.02.2014 N 10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Геннадьевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, принятое судьей Богуновой Е.А., по делу N 43-24311/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (ИНН: 5243020336, ОГРН: 1045206599877)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Геннадьевичу (ИНН: 524300227246, ОГРН: 304524311700031)

о взыскании 333 466 рублей 36 копеек

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-2" (далее - ООО "Жилсервис-2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Геннадьевичу (далее - ИП Смирнов А.Г.) о взыскании 333 466 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 иск удовлетворен.

ИП Смирнов А.Г. обжаловал указанное решение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 23.04.2014 суд отказал заявителю в восстановлении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее ИП Смирнову А.Г.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ИП Смирнов А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда 26.02.2014, соответственно, течение срока на обжалование решения начинается с 27.02.2014 и заканчивается 28.03.2014. ИП Смирнов А.Г. представил жалобу в почтовое отделение 28.03.2014, то есть в установленный срок.

Доводы заявителя поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Жилсервис-2" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Кодекса).

В части 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.02.2014, соответственно, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 25.03.2014.

ИП Смирнов А.Г. обратился в арбитражный суд 28.03.2014 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного Кодексом срока.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции не усмотрел причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд.

Данный вывод основан на имеющихся в деле документах и не противоречит им.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N 43-24311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова