Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2014 г. N Ф01-1995/14 по делу N А43-14642/2013

Нижний Новгород

26 июня 2014 г.

Дело N А43-14642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Калининой С.А. (доверенность от 20.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Мир ТМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А43-14642/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго МИР" (ИНН: 5262286540, ОГРН: 1135262001720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Мир ТМ" (ИНН: 5260350782, ОГРН: 1135260002712)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Энерго МИР" (далее - ООО "Энерго МИР") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Мир ТМ" (далее - ООО "Чистый Мир ТМ") о взыскании 1 453 296 рублей 24 копеек задолженности, 37 170 рублей 07 копеек пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2013 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Чистый Мир ТМ" в пользу ООО "Энерго МИР" взысканы 1 453 296 рублей 24 копейки долга, проценты с суммы долга, начиная с 12.07.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых и 27 207 рублей 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Чистый Мир ТМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Энерго МИР" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ООО "Чистый Мир ТМ", просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Чистый Мир ТМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 ответчик посредством электронной почты направил истцу письмо с просьбой приступить к выполнению текущих и плановых работ в части технического обслуживания электрической системы объектов Головного отделения Волго-Вятского отделения ОАО "Сбербанк России" с 09.04.2013 и гарантировал заключение договора не позднее десяти рабочих дней с момента заключения договора с банком.

30.04.2013 ООО "Энерго МИР" (исполнитель) и ООО "Чистый Мир ТМ" (заказчик) заключили договор N 1.04.2013/СБ/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать на объектах ОАО "Сбербанк России" услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию системы электроснабжения и теплогенерирующих установок в соответствии с приложениями к договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно на основании своевременно выставленного счета по факту оказания услуг в течение десяти рабочих дней со дня подписания актов приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг по каждому виду работ.

В пункте 3.4 договора установлено, что после получения актов приемки-сдачи заказчик обязан в течение трех рабочих дней подписать акт приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг и направить их подлинные экземпляры исполнителю либо в этот же срок представить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания.

Договор от 30.04.2013 N 1.04.2013/СБ/12 подписан исполнителем (истцом) 28.05.2013.

ООО "Энерго МИР" оказало услуги на общую сумму 1 453 296 рублей 24 копейки (акты сдачи-приемки работ от 31.05.2013 N 1 на сумму 794 029 рублей 38 копеек, от 30.06.2013 N 2 на сумму 659 266 рублей 86 копеек (акт N 2 ответчик не подписал, мотивированный отказ от его подписания не представил).

ООО "Чистый Мир ТМ" оказанные услуги не оплатило, поэтому ООО "Энерго МИР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 425, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области установил, что ООО "Энерго МИР" оказало услуги на сумму 1 453 296 рублей 24 копейки, ООО "Чистый Мир ТМ" оказанные ему услуги не оплатило, в связи с этим удовлетворил заявленный иск в части взыскания задолженности и процентов с 12.07.2013 по день фактического исполнения обязательств.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе листы осмотра; дефектные ведомости; табели рабочего времени; отчеты о выполненной работе; договор, заключенным непосредственно исполнителем; акты оказанных услуг; письмо от 29.11.13 N 31/514 ОАО "Сбербанка России", договор от 30.04.2013 N 1.04.2013/СБ/12; акты сдачи-приемки работ от 31.05.2013 N 1 и от 30.06.2013 N 2, суды установили, что ООО "Энерго МИР" оказало ООО "Чистый Мир ТМ" услуги на сумму 1 453 296 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Чистый Мир ТМ"" в пользу ООО "Энерго МИР" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 453 296 рублей 24 копеек.

Суды установили, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи с этим правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.07.2013 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25 процентов.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск ООО "Энерго МИР" в данной части.

Довод ответчика о незаконном отказе судов в проведении экспертизы судом кассационной инстанции отклоняется.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суды не усмотрели предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А43-14642/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Чистый Мир ТМ" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Чистый Мир ТМ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова