Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2014 г. N Ф01-2123/14 по делу N А79-4846/2013

Нижний Новгород

30 июня 2014 г.

Дело N А79-4846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии заявителя: Кудряшовой О.Ю. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-4846/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны

о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по транспорту администрации города Санкт-Петербурга, индивидуальный предприниматель Медакова Луиза Сайпиевна, Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кудряшова Ольга Юрьевна (далее - ИП Кудряшова О.Ю., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) по открытию регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 800 "Чебоксары - Санкт-Петербург" со временем отправления из Чебоксар в 08 часов 30 минут по 4 и 7 дням недели, из Санкт-Петербурга в 08 часов 10 минут по 2 и 6 дням недели, по выдаче согласования индивидуальному предпринимателю Медаковой Л.С. (далее - ИП Медакова Л.С.) от 15.10.2012 на открытие маршрута со временем отправления из Чебоксар в 08 часов 30 минут по 4 и 7 дням недели, из Санкт-Петербурга в 08 часов 10 минут по 2 и 6 дням недели; действий Министерства по оформлению паспорта автобусного маршрута N 700 "Чебоксары - Санкт-Петербург" с расписанием движения автобуса, по утверждению паспорта автобусного маршрута и по согласованию расписания движения автобуса; по согласованию Министерства ИП Медаковой Л.С. от 15.10.2012 на открытие маршрута со временем отправления из Чебоксар в 08 часов 30 минут по 4 и 7 дням недели, из Санкт-Петербурга в 08 часов 10 минут по 2 и 6 дням недели, паспорта автобусного маршрута N 700 "Чебоксары - Санкт-Петербург" с расписанием движения автобуса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по транспорту администрации города Санкт-Петербурга (далее - Комитет), ИП Медакова Л.С., Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

ИП Кудряшова О.Ю. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что не получал письмо Министерства от 14.11.2012 N 051/08-1157, из которого ему стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Подробно доводы ИП Кудряшовой О.Ю. приведены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Министерство в отзыве на жалобу возразило относительно доводов ИП Кудряшовой О.Ю., просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Управление в отзыве на жалобу высказало свою позицию относительно рассматриваемого вопроса по существу.

ИП Медакова Л.С. в отзыве на жалобу возразила относительно доводов ИП Кудряшовой О.Ю., просила оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет отзыв на кассационную жалобу не представил.

Управление, ИП Медакова Л.С., Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, письмом от 15.10.2012 N 051/07-866 Министерство в соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, согласовало открытие регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 800 "Чебоксары - Санкт-Петербург" со временем отправления из города Чебоксары в 08 часов 30 минут по 4 и 7 дням недели, из города Санкт-Петербурга в 08 часов 10 минут по 2 и 6 дням недели. Перевозчиком является ИП Медакова Л.С.

ИП Кудряшова О.Ю., посчитав, что действия Министерства противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 115, 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд за пределами установленного срока, и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании действий государственного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что о нарушении своих прав и законных интересов ИП Кудряшова О.Ю. узнала 14.11.2012; с заявлением в суд обратилась 21.06.2013.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Довод заявителя о том, что она не получала письмо от 14.11.2012 N 051/08-1157, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому суды правомерно отказали ИП Кудряшовой О.Ю. в удовлетворении ее требований без рассмотрения дела по существу.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А79-4846/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кудряшову Ольгу Юрьевну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова