Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2014 г. N Ф01-2004/14 по делу N А43-33558/2012

Нижний Новгород

30 июня 2014 г.

Дело N А43-33558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Казакова И.Д. (доверенность от 23.06.2014 N 205), Родиной С.Н. (доверенность от 16.09.2013 N 197),

от ответчика: Демидовой Е.А. (паспорт), Наумовой Н.В. (доверенность от 04.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013, принятое судьей Левашовой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-33558/2012

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН: 5260248771, ОГРН: 1095260002683)

к индивидуальному предпринимателю Демидовой Екатерине Александровне (ИНН: 525715857208, ОГРН: 312535932800012)

о расторжении государственного контракта,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Демидовой Екатерины Александровны

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области

о взыскании долга

и у с т а н о в и л:

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демидовой Екатерине Александровне (далее - ИП Демидова Е.А.) о расторжении государственного контракта от 29.10.2012 N 73.

ИП Демидова Е.А. обратилась со встречным иском к Министерству о взыскании 472 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 в удовлетворении исков Министерства и ИП Демидовой Е.А. отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ИП Демидова Е.А. не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании задолженности и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, результат оказанных услуг пригоден для использования по назначению, а потому ответчик должен произвести оплату услуг в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 29.10.2012 Министерство (заказчик) и ИП Демидова Е.А. (исполнитель) заключили государственный контракт N 73, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке и подготовке к внедрению региональной системы менеджмента отходов в Нижегородской области в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007, а также техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Характеристика и объем услуг, оказываемых исполнителем, указаны в техническом задании (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 472 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта оплата оказанных услуг производится за фактически оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставленного счета в соответствии с графиком, указанным в техническом задании. Оплата первого этапа производится в размере 40 процентов от цены контракта, оплата второго этапа производится в размере 40 процентов от цены контракта, оплата третьего этапа производится в размере 20 процентов от цены контракта.

Исполнитель обязался оказать услуги поэтапно, в соответствии с графиком, указанным в техническом задании (пункт 3.1.1 контракта).

Согласно пункту 2 технического задания целью оказания услуг является разработка системы менеджмента отходов, соответствующей требованиями международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007 "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению" и подготовка ее к внедрению в Нижегородской области.

Объем услуг включает в себя проведение внешнего аудита системы управления отходами в Нижегородской области для определения ее соответствия требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007, с разработкой полного комплекта документов по системе менеджмента отходов в Нижегородской области, необходимых в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007 для последующей сертификации системы менеджмента отходов на соответствие международному стандарту ISO 14001:2004 и национальному стандарту ГОСТ Р ИСО 14001-2007, и проведение подготовки представителей заказчика на предмет применения на практике положений международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007 и проведения внутренних аудитов системы менеджмента отходов (пункт 3 технического задания).

В соответствии с пунктом 4.1 технического задания при проведении внешнего аудита системы управления отходами в Нижегородской области исполнитель должен руководствоваться требованиями национального стандарта ГОСТ Р ИСО 19011-2003 "Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента" и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007 "Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению". Комплект документов исполнителем должен быть разработан в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007.

По результатам внешнего аудита заказчику предоставляется аудиторский отчет с информацией о выявленных несоответствиях системы управления отходами в Нижегородской области требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007. По результатам проведения обучения представители заказчика должны получить навыки применения на практике международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007, навыки по внедрению системы менеджмента отходов, навыки проведения внутренних аудитов, что подтверждается наличием удостоверения государственного образца. По окончании этапа разработки комплекта документов по системе менеджмента отходов в Нижегородской области, необходимых в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 14001:2004 и национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007, заказчику передается весь комплект разработанных документов (раздел 5 технического задания).

Согласно разделу 7 технического задания услуги оказываются поэтапно, в соответствии с графиком: срок оказания первого этапа услуг (внешний аудит) - до 05.11.2012, второго этапа (разработка комплекта документов по системе менеджмента отходов) - до 05.12.2012, третьего этапа (проведение подготовки представителей заказчика) - до 15.12.2012.

В силу пункта 5.1 контракт действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, но не позднее 31.12.2012.

В связи с тем, что до начала проведения аудита и до окончания первого этапа работ заказчику не был представлен надлежаще оформленный и согласованный с ним план проведения аудита, Министерство предложило ИП Демидовой Е.А. досрочно расторгнуть контракт.

ИП Демидова Е.А. от досрочного расторжения контракта отказалась, сославшись на выполнение 1-го и 2-го этапа работ по контракту и невозможность выполнения 3-го этапа работ по вине заказчика, поэтому Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Демидовой Е.А. о расторжении контракта; ИП Демидова Е.А. обратилась со встречным иском к Министерству о взыскании задолженности по контракту.

Руководствуясь статьями 450, 452, 721, 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемый контракт прекратил свое действие 31.12.2012, в связи с этим в удовлетворении иска о расторжении контракта отказал. Отказывая в удовлетворении иска ИП Демидовой Е.А., суд исходил из того, что результат оказанных услуг имеет существенные недостатки и не пригоден для использования, следовательно, не подлежит оплате.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологический аудит - независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

В соответствии с пунктом 6.4.1 национального стандарта ГОСТ Р ИСО 19011-2003 руководитель аудиторской группы должен подготовить план аудита для согласования с заказчиком аудита, аудиторской группой и проверяемой организацией.

План аудита должен включать:

а) цели аудита;

б) критерии аудита и ссылочные документы;

в) область аудита, включая идентификацию организационных и функциональных подразделений и процессов, которые будут проверяться;

г) даты и места проведения аудита;

д) ожидаемое время и продолжительность проведения аудита на месте, включая совещания с руководством проверяемой организации и совещания групп по аудиту;

е) роли и обязанности членов аудиторской группы и сопровождающих лиц;

ж) распределение соответствующих ресурсов по "критичным местам" проведения аудита.

При необходимости в план аудита включают:

и) определение представителей проверяемой организации для участия в аудите;

к) рабочий язык и язык отчета (акта) по аудиту там, где он отличается от родного языка аудитора и (или) проверяемой организации;

л) содержание отчета (акта) по аудиту;

м) материально-техническое обеспечение (средства передвижения, оборудование на месте и др.);

н) все, что касается обеспечения конфиденциальности;

о) любые действия по результатам аудита.

План должен быть проанализирован, принят заказчиком аудита и представлен проверяемой организации перед началом аудита на месте. Любые возражения со стороны проверяемой организации должны быть разрешены с руководителем аудиторской группы и заказчиком аудита. Любой пересмотренный план аудита должен быть согласован с заинтересованными сторонами.

Согласно пункту 6.2.2 национального стандарта ГОСТ Р ИСО 19011-2003 цели аудита включают в себя:

а) определение степени соответствия системы менеджмента проверяемой организации или ее частей критериям аудита;

б) оценку возможности системы менеджмента обеспечивать соответствие законодательным требованиям, нормативным требованиям и требованиям контракта;

в) оценку результативности системы менеджмента для достижения конкретных целей;

г) идентификацию областей потенциального улучшения системы менеджмента.

Область аудита описывает содержание и границы аудита, месторасположение, структурные подразделения, деятельность и процессы, которые подвергаются аудиту, а также сроки аудита.

Критерии аудита используют в виде основы для сравнения, по которой определяют соответствие. Критерии могут включать политику, процедуры, стандарты, законы, нормы, регламенты, требования к системе менеджмента, требования контрактов или своды правил секторов экономики или предпринимательской деятельности.

Цели аудита определяет заказчик аудита. Область и критерии аудита определяет заказчик аудита и руководитель аудиторской группы в соответствии с процедурами программы аудита. Любые изменения целей, области или критериев аудита должны быть согласованы с участвующими сторонами.

Суды установили и материалы дела подтверждают, что Министерство неоднократно сообщало исполнителю о том, что не принимает разработанный план проведения аудита и требует его корректировки. Однако предприниматель, не согласовав план выполнения аудита с заказчиком, предоставил услуги на основании односторонне разработанного им плана.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что результат оказанных услуг имеет существенные недостатки и является непригодным для использования, следовательно, не подлежит оплате.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у исполнителя права требования с Министерства стоимости услуг, оказанных по контракту.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ИП Демидовой Е.А. в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А43-33558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Демидову Екатерину Александровну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова