Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2014 г. N Ф01-2161/14 по делу N А11-2577/2013

Нижний Новгород

30 июня 2014 г.

Дело N А11-2577/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от ответчика: Холминой Е.С. по доверенности от 30.12.2013 N 12/юр

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2013, принятое судьей Мальковой Д.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-2577/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога" (ИНН: 3329035820, ОГРН: 1053303643216)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "Владимирэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "Владимирэнерго" (далее - Компания) о взыскании 171 310 рублей 74 копеек задолженности с 01.01.2012 по 30.06.2012 по договору от 01.01.2010 N 0310-13 за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 13 505 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд решением от 26.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что ответчик полностью оплатил оказанные услуги, исходя из величины заявленной мощности, согласованной в договоре.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими нормами права:

- статьями 309, 310, 431, 434, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 3, 21, 23 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике);

- пунктами 2, 4, 12, 13, 15, 24, 26, 46 и 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.10.2013 и постановление от 21.02.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что стороны не согласовали величину заявленной мощности на 2012 год, поэтому в силу пункта 6.21 договора от 01.01.2010 N 0310-13 и действующего в спорный период законодательства стоимость услуг подлежала определению на основании величины заявленной мощности, учтенной регулирующим органом в тарифно-балансовом решении. Суды не приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А11-5680/2012, где была рассмотрена подобная правовая ситуация.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А11-2577/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2010 N 0310-13, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик - оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В названном пункте договора стороны предусмотрели, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1). Плановые объемы передачи электрической энергии обозначены сторонами в приложении N 3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение объема передачи электрической энергии (мощности) по сети исполнителя относительно плановых объемов не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) или для отказа по оплате услуг исходя из фактического объема.

Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 9.4 договора).

Плановое количество электрической энергии, отпускаемой в 2011 году из сети Общества в точках поставки, и величину заявленной мощности в размере 0,06840 МВт стороны установили в приложении N 3 к договору с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2011 N 1/152-ДС.

В пункте 8.2 стороны согласовали условие об автоматической пролонгации договора на следующий год на прежних условиях, в случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора.

В спорный период Компания рассчитывалась с Обществом за оказанные услуги, исходя из величины заявленной мощности, согласованной в дополнительном соглашении к договору от 26.04.2011 N 1/152-ДС.

Общество посчитало, что величина заявленной мощности на 2012 год не согласована сторонами, поэтому стоимость услуг истец определял на основании величины заявленной мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на оплату услуг по передаче электроэнергии - 0,1010 МВт.

Неполная оплата Компанией оказанных услуг послужила основанием Обществу для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Договор смежных сетевых организаций, помимо прочего, должен содержать такое существенное условие, как величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу энергии в соответствующей точке присоединения (пункт 38 Правил N 861).

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения. Данный вывод согласуется с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого обязанность исполнителя оказать услугу ограничивается заданием заказчика.

Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допускаются различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной (в том числе путем переписки, заключения дополнительных соглашений к действующим договорам, пролонгации условий договора). В случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами, допускается применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11).

Суды установили, что плановое количество электрической энергии, отпускаемой в 2011 году из сети Общества в точках поставки, и величину заявленной мощности в размере 0,06840 МВт стороны установили в приложении N 3 к договору с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2011 N 1/152-ДС. Поскольку пункт 8.2 договора содержит положение об автоматической пролонгации договора, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения стоимости оказанных Обществом услуг, исходя из названной величины заявленной мощности. Общество не представило доказательств и не ссылалось в судах и кассационной жалобе, что в 2011 году и в спорный период произведено подключение новых потребителей, не учтенных сторонами при заключении договора от 01.01.2010 N 0310-13, то есть заявленная ранее величина мощности перестала соответствовать действительности.

Компания оплатила Обществу оказанные услуги, стоимость которых определена на основании согласованной в договоре величины заявленной мощности, поэтому у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка Общества на пункт 6.21 договора, предусматривающий, что изменение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, правомерно не принята судами, поскольку данный пункт договора касается применяемого тарифа, а не величины заявленной мощности, которую определяет заказчик услуги.

Вопреки позиции заявителя, в деле N А11-5680/2012 рассмотрена не схожая с настоящим делом правовая ситуация. В рамках названного дела суды установили, что ответчик в срок, установленный законодательством, регулирующим правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не заявил истцу величину заявленной мощности, подлежащую применению в расчетах по вновь присоединенным потребителям; от подписания дополнительного соглашения о внесении в договор потребителей, присоединенных с 2010 года, и согласования по ним величины мощности уклонился. С учетом этого суды при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии исходили из величины мощности, учтенной уполномоченным органом при установлении тарифа.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А11-2577/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ладога" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова