Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2014 г. N Ф01-2071/14 по делу N А39-1546/2012

Нижний Новгород

01 июля 2014 г.

Дело N А39-1546/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии в судебном заседании 03.06.2014

представителя ответчика - открытого акционерного общества "Лато": Мельникова С.А. (доверенность от 22.11.2011)

без участия представителей сторон в судебном заседании 01.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Компании "Астиан Групп, Инк." (Astian Group, Inc.) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2013, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А39-1546/2012

по иску Компании "Астиан Групп, Инк." (Astian Group, Inc.)

к открытому акционерному обществу "Лато", Чингалевой Лидии Николаевне, Фроловой Наталье Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Карнелиус", Родимову Сергею Валерьевичу, Федаевой Светлане Валерьевне, Фомину Максиму Валерьевичу, Шенайлар Екатерине Валерьевне

о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Лато", о признании недействительными договоров от 25.11.2011 N 5, от 28.11.2011 N 8, от 28.11.2011 N 9, от 28.11.2011 N 10, от 28.11.2011 N 11, от 28.11.2011 N 12, от 28.11.2011 N 13, от 06.12.2011 N 14, от 06.12.2011 N 15 и о применении последствий недействительности сделок

и у с т а н о в и л :

Компания "Астиан Групп, Инк." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лато" (далее - ОАО "Лато"), Чингалевой Лидии Николаевне, Фроловой Наталье Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Карнелиус" (далее - ООО "Карнелиус"), Родимову Сергею Валерьевичу, Федаевой Светлане Валерьевне, Фомину Максиму Валериевичу и Шенайлар Екатерине Валерьевне о признании недействительным дополнительного выпуска 831 105 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Лато" государственный регистрационный номер 1-01-12122-Е-001, о признании недействительными сделок купли-продажи акций между ответчиками (договоров от 25.11.2011 N 5, от 28.11.2011 N 8, от 28.11.2011 N 9, от 28.11.2011 N 10, от 28.11.2011 N 11, от 28.11.2011 N 12, от 28.11.2011 N 13, от 06.12.2011 N 14, от 06.12.2011 N 15) и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками требований, предусмотренных статьями 81 - 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) об одобрении сделок с заинтересованностью при приобретении акций путем закрытой подписки.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии заинтересованности всех акционеров проводимой посредством закрытой подписки эмиссии дополнительных акций, что исключает необходимость применения к совершенным сделкам положений главы 11 Закона об акционерных обществах.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Сделки по размещению акций в рамках дополнительной эмиссии относились к сделкам, в совершении которых имелась заинтересованность, и подлежали одобрению общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах. Вследствие отсутствия решения об одобрении сделки по размещению акций со стороны уполномоченного органа Общества ответчики не имели права приобретать дополнительно выпущенные ценные бумаги ОАО "Лато".

Истцу причинены убытки в виде стоимости вынужденно приобретенных обыкновенных акций. Обществу причинены убытки в результате неоплаты дополнительно размещенных акций.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, поскольку за одобрение сделок в любом случае проголосовало бы большинство незаинтересованных акционеров. Оценка степени влияния возможна лишь в отношении события, которое произошло; в рассмотренной ситуации невозможно установить, как проголосовали бы акционеры при условии предоставления им полной информации об аффилированности.

В судебном заседании 03.06.2014 представитель ОАО "Лато" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Компания направила в окружной суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Суд округа счел возможным удовлетворить заявленные ходатайства и отложить судебное разбирательство на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.07.2014.

В суд кассационной инстанции 30.06.2014 поступила электронная копия ходатайства заявителя об отказе от кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание 01.07.2014, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Компании, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату Компании из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Компании "Астиан Групп, Инк." (Astian Group, Inc.) от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Компании "Астиан Групп, Инк." (Astian Group, Inc.) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.11.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014,

по делу N А39-1546/2012.

Возвратить Компании "Астиан Групп, Инк." (Astian Group, Inc.) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.03.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Павлов В.Ю.

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева