Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2014 г. N Ф01-2227/14 по делу N А31-6656/2011

Нижний Новгород

02 июля 2014 г.

Дело N А31-6656/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014, принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А31-6656/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича (ИНН: 441600015663, ОГРНИП: 304443422500058)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Костромской области от 22.03.2011 N 5

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Васильев Александр Юрьевич (далее - ИП Васильев А.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2011 N 5.

Решением суда от 18.03.2013 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в отношении отнесения к доходам Предпринимателя 2 849 409 рублей и исключения из состава расходов 2 011 154 рублей 80 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

ИП Васильев А.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано; кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Васильев А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа.

Заявитель жалобы указывает, что причиной пропуска установленного законом срока на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций явилось нахождение ИП Васильева А.Ю. на лечении в ОГБУЗ "Макарьевская районная больница", вследствие чего у заявителя отсутствовала возможность подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. По мнению Предпринимателя, данное обстоятельство должно было быть оценено судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Кодекса.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела видно, что предметом кассационного обжалования являлись решение суда первой инстанции от 18.03.2013 и постановление апелляционного суда от 30.07.2013; кассационная жалоба подана ИП Васильевым А.Ю. в суд 12.05.2014 (штамп канцелярии Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа), то есть по истечении предельно допустимого срока, когда он мог быть восстановлен.

Таким образом, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, установленного для подачи кассационной жалобы, причины пропуска срока могли быть учтены судом при условии, что ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Жалоба ИП Васильева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу N А31-6656/2011 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова