Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2014 г. N Ф01-2197/14 по делу N А43-22442/2013

Нижний Новгород

07 июля 2014 г.

Дело N А43-22442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Аргоева А.Ю. (доверенность от 01.01.2014),

от заинтересованного лица: Глызова М.В. (доверенность от 26.11.2013), Балясникова С.А. (доверенность от 24.01.2014), Лентовской Н.В. (доверенность от 10.01.2014)

от третьего лица: Мошарина М.В. (доверенность от 14.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-22442/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" (ИНН: 5245023075, ОГРН: 1025201453749)

о признании недействительным решения Нижегородской таможни, изложенного в письме от 17.09.2013 N 13-01-26/362

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжское таможенное управление,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня), изложенного в письме от 17.09.2013 N 13-01-26/362, об уплате утилизационного сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское таможенное управление (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что суды неправильно применили положения Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 N 870.

По мнению заявителя жалобы, поскольку понятие "транспортное средство специального назначения" законодательно не установлено, а категории "специализированное транспортное средство" и "специальное транспортное средство" объединены в раздел III Перечня видов и категорий транспортных средств, предусмотренного Правилами (далее - Перечень), предполагается, что коэффициент 1, предусмотренный пунктом 11 названного раздела, применяется как в отношении специализированных, так и специальных транспортных средств. Заключение Института законодательства и сравнительного правоведения о том, что к транспортным средствам специального назначения следует относить "специальные транспортные средства", противоречит Правилам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов Общества, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является производителем спецтехники - автофургонов на базе шасси транспортных средств различных производителей.

Общество 10.09.2013 представило на Кстовский таможенный пост заявление об уплате утилизационного сбора за изготовленное транспортное средство марки 37630А, VIN XU 537630AD0000204 (ПТС 52 НС 032761). Одновременно с заявлением Общество представило расчет утилизационного сбора, осуществленный в соответствии с разделом III Перечня, с использованием коэффициента 1.

В письме от 17.09.2013 N 13-01-26/362 Таможня сообщила Обществу, что с учетом письма Приволжского таможенного управления от 17.06.2013 N 02-01-24/7057 автомобиль заявителя относится к категории специализированных транспортных средств и должен облагаться утилизационным сбором с использованием коэффициента 1,1.

Посчитав позицию таможенного органа неправомерной, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отменяя решение Арбитражного суда Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правилами, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), и исходил из того, что термин "специализированное транспортное средство" не является составной частью термина "транспортное средство специального назначения"; к транспортному средству заявителя подлежит применению коэффициент 1,1, установленный в разделе II Перечня.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Порядок взимания утилизационного сбора, порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" утверждены Правила и Перечень.

В силу пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 N 870.

Согласно примечанию 1 к Перечню категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной приложением 1 к Техническому регламенту.

Данной классификацией транспортные средства подразделяются на категории L, М, N, О, которые подразделяются на подкатегории.

Отдельно выделяются транспортные средства повышенной проходимости - категория G, к которой могут быть отнесены транспортные средства категорий М и N, если они удовлетворяют требованиям, установленным в пункте 1.2 приложения 1 к Техническому регламенту.

При этом в качестве объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента, указываются также специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (пункт 1.3 приложения 1 к Техническому регламенту), перечисление которых идет вне зависимости от категории, с указанием лишь кода ОКП.

Приложение 1 к Техническому регламенту не устанавливает специальной категории для обозначения специальных транспортных средств.

В свою очередь, в пункте 5 Технического регламента приведены понятия "специализированное транспортное средство" и "специальное транспортное средство".

Аналогичные определения содержатся в пункте 5 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза ЕЭС от 09.12.2011 N 877, согласно которым: "специализированное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Таким образом, понятия "специализированное транспортное средство" и "специальное транспортное средство" разделены законодателем и не могут рассматриваться в совокупности.

На основании поручения Аппарата Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 N П9-16627 Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации рассмотрен вопрос о применении положений раздела III Перечня при уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств специального назначения. Институт разъяснил, что к транспортным средствам специального назначения, в трактовках терминов, определенных Техническим регламентом, следует относить "специальные транспортные средства" (письмо от 26.04.2013 N 0115/275).

Суды установили и Общество не отрицает, что спорное транспортное средство относится к категории N2 и является специализированным транспортным средством.

В разделе II Перечня предусмотрено, что при расчете коэффициента утилизационного сбора для транспортных средств названной категории следует учитывать и расширительную массу транспортного средства, в то время как для специальных транспортных средств, предусмотренных пунктом 11 раздела III Перечня, такое условие отсутствует. В названном разделе также отсутствует и отдельный пункт, касающийся специализированных транспортных средств, в отношении которых при определении размера утилизационного сбора применяется коэффициент 1.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что к транспортному средству, принадлежащему Обществу, при расчете утилизационного сбора коэффициент 1, установленный в пункте 11 раздела III Перечня, неприменим. В рассматриваемом случае применению подлежит коэффициент 1,1, исходя из раздела II перечня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Таможни не противоречит положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Перечень утратил силу с 08.01.2014.

Названным постановлением специализированные транспортные средства исключены из раздела III.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А43-22442/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 23.04.2014 N 567.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина