Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2014 г. N Ф01-3153/14 по делу N А82-373/2013

Нижний Новгород

07 июля 2014 г.

Дело N А82-373/2013

Судья Тютин Д.В.,

рассмотрев заявление Павлова Андрея Александровича, Смирнова Дмитрия Александровича, Петрова Сергея Васильевича о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 по делу N А82-373/2013,

установил:

Павлов Андрей Александрович, Смирнов Дмитрий Александрович и Петров Сергей Васильевич обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующим постановления Администрации Мышкинского муниципального района Ярославской области от 14.06.2011 N 487 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Мышкинского муниципального района" в той части, в которой им не предусмотрены места (в количестве 15) для нестационарной торговли продовольственными товарами (рыбой, медом, дарами садов и огородов) у пристани в городе Мышкин.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 оспариваемый акт признан недействующим в той части, в которой в приложении N 1 к данному постановлению не включены три нестационарных торговых места типа "лоток" для торговли продовольственными товарами по адресу: г. Мышкин, ул. Угличская, у пристани, ранее использовавшихся для торговли индивидуальными предпринимателями Петровым Сергеем Васильевичем, Павловым Андреем Александровичем и Смирновым Дмитрием Александровичем. В части невключения в постановление 12 нестационарных торговых мест по тому же адресу, ранее использовавшихся другими лицами, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Павлов Андрей Александрович, Смирнов Дмитрий Александрович и Петров Сергей Васильевич, подали заявление в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013.

Рассмотрев заявление, суд округа счел его подлежим возврату по следующим основаниям.

В силу положений части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражным судам следует исходить из того, что выдача исполнительного листа на основании решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не требуется (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2013 не подлежит принудительному исполнению и не предполагает выплат из бюджетной системы.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о присуждении компенсации возвращается, если лица не подпадают под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

На основании изложенного заявление Павлова Андрея Александровича, Смирнова Дмитрия Александровича и Петрова Сергей Васильевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 222.2, 222.4, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление от 30 июня 2014 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 1 л.

Судья

Д.В. Тютин