Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2014 г. N Ф01-2011/14 по делу N А38-4123/2013

Нижний Новгород

03 июля 2014 г.

Дело N А38-4123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 03.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от истца: Кадькало О.А. по доверенности от 09.01.2014 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 16" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2013, принятое судьей Петуховой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., по делу N А38-4123/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215011170, ОГРН: 1021200770634)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 16" (ИНН: 1215131679, ОГРН: 1081215003913)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-16" (далее - ООО "ДУ-16", Общество) о взыскании 4 170 785 рублей 05 копеек долга по оплате поставленной в январе - декабре 2011 года тепловой энергии.

Исковые требования заявлены на основании статей 307 - 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенного коммунального ресурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.11.2013 удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2014 оставил решение суда первой инстанции от 21.11.2013 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307 - 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктами 1.3 и 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила N ВК-4936);

- пунктами 8, 15 и 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.11.2013 и постановление от 25.02.2014.

Заявитель жалобы считает, что объем отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов неправомерно определен истцом расчетным способом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, без учета данных индивидуальных приборов учета; выражает несогласие с количеством и стоимостью отпущенной истцом ГВС в спорном периоде, считает стоимость неоправданно завышенной.

Предприятие в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А38-4123/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ДУ-16" является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении обслуживаемого жилого фонда, находящегося в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

С января по декабрь 2011 года Предприятие фактически поставляло в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения от 22.03.2011 N 2606.

Стороны согласовали, что фактические объемы поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии и теплоносителя определяются в соответствии с действующим законодательством на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, либо при их отсутствии расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункты 5.2 и 5.4 договора).

Нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола" утверждены решением IV сессии городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV.

Стоимость тепловой энергии в 2011 году определена в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 26.11.2010 N 186 "О тарифах на тепловую энергию на 2011 год", в размере 1069 рублей 47 копеек за 1 Гкал (без НДС).

Стоимость потребленной горячей воды определена исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 26.11.2010 N 187 "Об установлении тарифа на горячую воду, реализуемую МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", в размере 86 рублей 19 копеек за 1 кубический метр (без НДС).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 05.10.2011 N 143, опубликованным 11.11.2011, установлены тарифы для населения с включенным в него НДС. Соответственно, с 11.11.2011 применялись тарифы с НДС: по тепловой энергии - 1261 рубль 97 копеек за 1 Гкал, на горячую воду - в размере 101 рубль 70 копеек за 1 кубический метр.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, суды обоснованно признали его правомерным.

Довод заявителя жалобы о расчете объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, а именно: статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Применение к отношениям сторон методики, предложенной ответчиком, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.11.2010 N 6530/10, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета.

Заявление Общества о необходимости расчета ресурса не по нормативам потребления, а по иной методике противоречит законодательству и сложившейся судебной практике.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены оспоренных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А38-4123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-16" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих