Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. N Ф01-2348/14 по делу N А43-20304/2013

Нижний Новгород

10 июля 2014 г.

Дело N А43-20304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Григорян Т.Н. (доверенность от 06.06.2014 N 1734/23-Д), Саловой И.А. (доверенность от 29.10.2013 N 1408/23-Д),

от заинтересованного лица: Сеняевой Н.И. (доверенность от 19.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А43-20304/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятского банка (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ИНН: 5260041262, ОГРН: 1025203042710)

о признании недействительным решения,

третьи лица - Гришин Андрей Евгеньевич, Папертева Ольга Львовна, Федотов Василий Валентинович,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятского банка (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.06.2014 по делу N 185-ФАС 52-10/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гришин Андрей Евгеньевич, Папертева Ольга Львовна, Федотов Василий Валентинович.

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда отменено; оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал статью 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Управление считает, что поскольку нарушение Банком статьи 17 Закона о защите конкуренции выразилось в несоблюдении порядка определения победителя торгов, не было необходимости в формировании состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства с участием представителей Центрального банка Российской Федерации; кроме того, нелегитимность состава комиссии не является существенным нарушением при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании жалоб Гришина А.Е. и Папертевой О.Л. о несоблюдении Банком антимонопольного законодательства, а именно о нарушении порядка определения победителя торгов, Управление приказом от 20.03.2013 N 110 возбудило в отношении Банка дело N 185-ФАС52-10/13 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что 14.12.2012 в печатном издании, газете "Арзамасская правда", опубликовано информационное сообщение о том, что 14.01.2013 в 14.00 ОАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка ОАО "Сбербанк России" Нижегородского ГОСБ Арзамасского отделения N 368 проводит закрытые торги по продаже в собственность имущества банка: автомобиля Форд Мондео, 2010 года выпуска, первоначальная цена - 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Последний срок приема заявок - 10.01.2013.

Согласно протоколу заседания комиссии Банка по реализации служебного автотранспорта от 14.01.2013 N 1/2013 представлены заявки следующих лиц: Тихонова Михаила Ивановича (предложенная цена 405 000 рублей); Кривенковой Елены Александровны (предложенная цена 435 000 рублей); Федотова В.В. (предложенная цена 436 000 рублей).

По итогам проведения торгов комиссия Банка приняла решение признать Федотова В.В. победителем, который предложил сумму 436 000 рублей.

При этом антимонопольным органом установлено, что 10.01.2013 Гришиным А.Е. была подана заявка на участие в конкурсе, которая содержала сумму 455 000 рублей. Папертева O.JI. 27.12.2012 также подала заявку на участие в данном конкурсе с суммой 480 000 рублей.

При рассмотрении дела N 185-ФАС52-10/13 антимонопольный орган посчитал, что конкурсной комиссией был нарушен порядок определения победителя конкурса.

Решением от 14.07.2013 по указанному делу Управление признало Банк нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Банк не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 17, статьей 22, частями 1, 3 статьи 40 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о том, что Управление допустило существенное нарушение порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции (в редакции действующей на момент возбуждения дела N 185-ФАС52-10/13) для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями, организациями - операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры при осуществлении ими деятельности в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе" в состав комиссии включаются представители Центрального банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.

По смыслу указанных норм нарушение данного правила формирования комиссии при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями является существенным, то есть, как верно указал апелляционный суд, самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным решения антимонопольного органа.

В состав комиссии по делу N 185-ФАС52-10/13 не вошли представители Центрального банка Российской Федерации, следовательно, вывод суда о недействительности принятого комиссией решения является обоснованным.

При таких обстоятельствах довод Управления о наличии в действиях Банка вменяемого нарушения не имеет правового значения.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А43-20304/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева