Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2014 г. N Ф01-2149/14 по делу N А82-8909/2013

Нижний Новгород

07 июля 2014 г.

Дело N А82-8909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей дачного некоммерческого партнерства "Усадьба": Дунаева В.В. (доверенность от 21.09.2013), Климова Ю.В. (доверенность от 21.09.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Усадьба" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-8909/2013

по заявлению администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627029308, ОГРН: 1067627019910)

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

о признании незаконным постановления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - дачное некоммерческое партнерство "Усадьба", закрытое акционерное общество "Племзавод Ярославка",

и у с т а н о в и л :

администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация района) о признании незаконным постановления от 09.04.2013 N 1523 "О предоставлении ДНП "Усадьба" в аренду земельного участка в районе д. Софино Рютниковского сельсовета" (далее - Постановление N 1523).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое партнерство "Усадьба" (далее - Партнерство) и закрытое акционерное общество "Племзавод Ярославка" (далее - Общество).

Решением суда от 19.12.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Партнерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили пункты 52, 56 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22). При наличии зарегистрированного за Партнерством права аренды на земельный участок избранный Администрацией поселения способ защиты не соответствует характеру спора. Выбор ненадлежащей формы защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Подробно позиция Партнерства изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Администрация поселения в отзыве отклонила доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2014.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Партнерство 21.05.2010 обратилось в Администрацию района с заявлением о выборе земельного участка площадью 250 000 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославский район, на территории Рютневского сельсовета, рядом с д. Софьино, для ведения коллективного дачного хозяйства и дачного строительства. К заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления Администрация района 16.05.2011 оформила акт о выборе земельного участка и осуществила сбор технических условий и согласований.

Постановлением Администрации района от 22.12.2011 N 6523 в редакции постановления от 20.02.2013 N 851 Партнерству предварительно согласовано место размещения объекта - дачного некоммерческого партнерства на земельном участке ориентировочной площадью 49 000 квадратных метров, утвержден акт о выборе земельного участка.

Земельный участок площадью 49 000 квадратных метров с разрешенным использованием "для размещения дачного некоммерческого партнерства" поставлен на кадастровый учет 12.04.2012 с присвоением кадастрового номера 76:17:033901:1684.

Постановлением Администрация района от 09.04.2013 N 1523 земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1684 предоставлен Партнерству в аренду. Администрация района и Партнерство заключили договор аренды земельного участка от 23.04.2013 N 411.

Администрация поселения посчитала, что постановление Администрации района не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В пункте 2 статьи 7 Кодекса предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Кодекса земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом N 66-ФЗ.

Места размещения садоводческих и огороднических некоммерческих организаций определяются путем территориального зонирования.

При зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ).

В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ).

В статье 13 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

В пункте 1 статьи 80 Кодекса указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ).

Как правильно указали суды, в силу приведенных норм земельные участки садоводческим и огородническим некоммерческим объединениям могут быть предоставлены из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с учетом зонирования территории. Вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель.

Суды установили, что зонирование территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не проведено; участок не относится к фонду перераспределения земель; граждане не обращались в органы местного самоуправления по месту проживания с заявлениями о предоставлении им земельных участков; персональный состав членов некоммерческого дачного партнерства не сформирован, список членов не представлен; выбор земельного участка произведен на основании обращения Партнерства, а не органа местного самоуправления по месту жительства членов Партнерства.

Кроме того, предоставленный Партнерству земельный участок расположен в зоне отдыха (рекреационной зоне), часть спорного земельного участка входит в зону "памятник природы "Долина р. Ить".

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что выбор испрашиваемого земельного участка осуществлен Администрацией района без учета требований Федерального закона N 66-ФЗ, и признали постановление Администрации района недействительным.

Заявитель жалобы не оспаривает вывод судов, но полагает, что Администрацией поселения избран ненадлежащий способ защиты. По его мнению, между сторонами имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (пункт 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22), а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данный довод подлежит отклонению, так как в рамках настоящего дела спор о праве, в том смысле, как это определено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, судом не разрешался. Предметом исследования и оценки судов являлась законность принятого органом местного самоуправления ненормативного правового акта.

Избранный Администрацией поселения способ защиты нарушенного права (признание акта недействительным) соответствует положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у судов не было оснований для вывода о том, что Администрацией поселения избран ненадлежащий способ защиты.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу N А82-8909/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Усадьба" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков