Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 02АП-939/14

г. Киров

01 апреля 2014 г.

Дело N А82-8909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Усадьба"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 по делу N А82-8909/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Администрации Кузнечихинского сельского поселения (ИНН: 7627029308, ОГРН: 1067627019910)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7606011902, ОГРН: 1027601599992),

третьи лица: Дачное некоммерческое партнерство "Усадьба", закрытое акционерное общество "Племзавод Ярославка"

о признании незаконным постановления,

установил:

Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация района) о признании незаконным постановления от 09.04.2013 N 1523 "О предоставлении ДНП "Усадьба" в аренду земельного участка в районе д. Софино Рютниковского сельсовета".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Дачное некоммерческое партнерство "Усадьба" (далее - ДНП "Усадьба", Партнерство) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не мотивировано, не основано на доказательствах и противоречит действующему законодательству. ДНП "Усадьба" приводит доводы о том, что спорный земельный участок относится не к рекреационной зоне, а к зоне сельскохозяйственного назначения, в связи с чем может быть предоставлен для ведения дачного хозяйства; доказательств того, что на спорном земельном участке будет строиться спорткомплекс, а также того, что Администрация района не имела права распоряжаться земельным участком в материалы дела не представлено.

Администрация поселения в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ДНП "Усадьба", просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По ее мнению, приведенные в апелляционной жалобе доводы третьего лица не соответствуют выводам суда и обстоятельствам дела.

Администрация района поддерживает доводы Администрации поселения и считает решение суда не подлежащим отмене, как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующее, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 ДНП "Усадьба" обратилось в Администрацию района с заявлением о выборе земельного участка площадью 250000 кв.м. по адресу: Ярославский район, на территории Рютневского сельсовета, рядом с д. Софьино, для ведения коллективного дачного хозяйства и дачного строительства. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления и на основании решений комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района Администрацией района 16.05.2011 оформлен акт о выборе земельного участка, осуществлен сбор технических условий и согласований.

Постановлением Администрации района от 22.12.2011 N 6523 в редакции постановления от 20.02.2013 N 851 ДНП "Усадьба" предварительно согласовано место размещения объекта - дачного некоммерческого партнерства на земельном участке ориентировочной площадью 49000 кв.м., утвержден акт о выборе земельного участка.

Земельный участок площадью 49000 кв.м. с разрешенным использованием "для размещения дачного некоммерческого партнерства" поставлен на кадастровый учет 12.04.2012 с присвоением кадастрового номера 76:17:033901:1684.

Постановлением Администрация района от 09.04.2013 N 1523 земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:1684 предоставлен ДНП "Усадьба" в аренду. 23.04.2013 между Администрацией района и ДНП "Усадьба" заключен договор N 411 аренды указанного земельного участка.

Считая постановление Администрации района от 09.04.2013 N 1523 незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 30, 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ЗК РФ земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом N 66-ФЗ.

Места размещения садоводческих и огороднических некоммерческих организаций определяется путем территориального зонирования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона N 66-ФЗ при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

В соответствии со статьей 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

В пункте 1 статьи 80 ЗК РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 66-ФЗ орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

В силу приведенных норм земельные участки садоводческим и огородническим некоммерческим объединениям могут быть предоставлены из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с учетом зонирования территории. Вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель.

В данном случае зонирование территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не проведено; земельный участок не относится к фонду перераспределения земель; граждане не обращались в органы местного самоуправления по месту проживания с заявлениями о предоставлении им земельных участков, персональный состав членов некоммерческого дачного партнерства не сформирован, список членов не представлен; выбор земельного участка произведен на основании обращения ДНП "Усадьба", а не органа местного самоуправления по месту жительства членов Партнерства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выбор испрашиваемого земельного участка осуществлен Администрацией района без учета приведенных выше положений Закона N 66-ФЗ, в связи с чем оспариваемое постановление Администрации района от 09.04.2013 N 1523 не соответствует им.

Кроме того арбитражным апелляционным судом учитываются следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Арбитражным судом Ярославской области установлено, что предоставленный ДНП "Усадьба" земельный участок расположен в зоне отдыха (рекреационная зона). Данный факт подтверждается Картой (схемой) функциональных зон, административных границ, границ территорий и земель в составе генерального плана Кузнечихинскго сельского поселения, утвержденного решением Муниципального совета Кузнечихинского сельского поселения от 15.09.2009 N 43. Также в кадастровом паспорте земельного участка от 12.04.2012 N 7600/301/2012-47339 и договоре от 23.04.2013 N 411аренды земельного участка, заключенного с заявителем, отражено, что часть спорного земельного участка входит в зону "памятник природы "Долина р. Ить".

При таких обстоятельствах безусловных правовых оснований для предоставления ДНП "Усадьба" земельного участка с кадастровым номером 76:17:033901:1684 у Администрация района не имелось.

С учетом изложенного суда первой инстанции правомерно признал недействительным постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 09.04.2013 N 1523 "О предоставлении ДНП "Усадьба" в аренду земельного участка в районе д. Софино Рютниковского сельсовета".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 по делу N А82-8909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Усадьба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева