Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2011 г. N Ф01-479/2011 по делу N А82-17737/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 марта 2011 г. N Ф01-479/2011

3 марта 2011 г.

Дело N А82-17737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

при участии представителя от заинтересованного лица: Шпиллер М.И. (доверенность от 13.12.2010 N 02-15/043734)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010, принятое судьей Кокуриной Н.О., по делу N А82-17737/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" о признании частично незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 11.08.2009 N 12-13/13 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 16.10.2009 N 442 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (далее - ООО "Стройтранссервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2009 N 12-13/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области (далее - Управление) от 16.10.2009 N 442.

Решением суда от 25.10.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 724 483 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость, исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат в размере 3 675 866 рублей 14 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также штрафа по статье 126 Кодекса в сумме, превышающей 50 000 рублей.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; общества с ограниченной ответственностью "Авангард", "Вектор", "Доминат", "Экострой", "Континент" и "Вавилон" не осуществляли реальной хозяйственной деятельности и не представляли налоговую отчетность; договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленными лицами); лица, числящиеся руководителями организаций, отрицают причастность к их финансово-хозяйственной деятельности; контрольно-кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт оплаты товара, поскольку при расчетах использовалась наличная форма оплаты через контрольно-кассовые аппараты, не зарегистрированные в налоговых органах за указанными организациями.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы Инспекции; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

ООО "Стройтранссервис" не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой установила неправомерное отнесение Обществом затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль и принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Авангард", ООО "Вектор", ООО "Доминат", ООО "Экострой", ООО "Континент", ООО "Вавилон", поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

По результатам проверки составлен акт от 08.07.2009 N 12-12/16 и принято решение от 11.08.2009 N 12-13/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 167 177 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 226 098 рублей, по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов в виде штрафа в сумме 332 150 рублей; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 124 602 рублей и по налогу на прибыль в сумме 1 145 415 рублей, а также начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 189 261 рубля и по налогу на прибыль в сумме 151 091 рубля.

Решением Управления от 16.10.2009 N 442 решение Инспекции отменено в части предложения ООО "Стройтранссервис" уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 271 647 рублей 61 копейки, начисления соответствующих пеней и штрафов, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 146 рублей, начисления пеней в сумме 134 рублей 86 копеек, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 728 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления) Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь (в обжалуемой части судебного акта) статьями 171, 172, 252 Кодекса, суд первой инстанции частично удовлетворил требование налогоплательщика. Суд пришел к выводу о реальности хозяйственных операций Общества с ООО "Авангард", ООО "Вектор", ООО "Доминат", ООО "Экострой", ООО "Континент", ООО "Вавилон" (за исключением сделок с ООО "Авангард" и ООО "Доминат", относящихся к периоду до государственной регистрации этих организаций).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), является счет-фактура, при условии отражения в нем сведений, определенных статьей 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Арбитражный суд Ярославской области установил, что в подтверждение обоснованности произведенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям (по приобретению строительных материалов) с ООО "Авангард", ООО "Вектор", ООО "Доминат", ООО "Экострой", ООО "Континент", ООО "Вавилон" налогоплательщик представил счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам. Указанные первичные документы подписаны поставщиками, заверены их печатями, позволяют идентифицировать суть хозяйственной операции, ее участников и установить факт получения заявителем товаров и принятия их к учету.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Авангард", ООО "Вектор", ООО "Доминат", ООО "Экострой", ООО "Континент" и ООО "Вавилон"; о документальном подтверждении понесенных Обществом расходов и заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В связи с этим суд правомерно удовлетворил требование ООО "Стройтранссервис" о признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Вывод суда не противоречит материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку со стороны суда, не опровергают его выводов и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Ярославской области и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2010 по делу N А82-17737/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина