Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2014 г. N Ф01-2139/14 по делу N А82-11173/2013

Нижний Новгород

08 июля 2014 г.

Дело N А82-11173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 08.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2013, принятое судьей Никифоровой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-11173/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" (ИНН: 7611003390, ОГРН: 1027601272412)

к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (ИНН: 7627004173, ОГРН: 1027601598188)

о взыскании задолженности и процентов

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - МУП "Горэлектросеть", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (далее - ОАО "Стройконструкция", Общество) о взыскании 573 055 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 87 941 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 2, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 12, 196, 199, 200, 203, 207, 702, 711, 781 - 783, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- пунктом 16.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 861 (в редакции от 03.03.2010) - далее Правила N 861;

- пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Горэлектросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в дело доказательства и неправильно установили момент начала течения срока исковой давности по заявленному требованию. По мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять после выставления счета-фактуры на оплату услуг от 31.12.2010, а именно с 10.01.2011.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А82-11173/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество обратилось к Предприятию с заявлением на выдачу технических условий на электроснабжение двух жилых домов пилотного проекта в микрорайоне N 10а города Тутаева.

Предприятие выдало Обществу технические условия от 16.12.2009 N 1212.

По результатам выполнения технических условий Предприятие и Общество 11.05.2010 подписали акт ввода в эксплуатацию прибора учета и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических установок.

Стороны подписали соглашение о технологическом присоединении от 12.05.2010 N 1179, предметом которого являются взаимодействие сторон, обеспечение контроля параметров технологического присоединения в пределах разрешенной к присоединению мощности, равной 80,94 кВ.А (кВт), и состояние учета электроэнергии по оперативно-диспетчерскому взаимодействию жилого дома N 1, находящегося по адресу: город Тутаев, микрорайон N 10а.

В пункте 3.6 Соглашения предусмотрено, что оно не создает финансовых обязательств сторон; обязательства по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии абоненту регулируются договором, заключенным сетевой организацией с энергосбытовой компанией, с которой у абонента заключен договор поставки электрической энергии.

Акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям МУП "Горэлектросеть" города Тутаева подписан 25.05.2010.

Предприятие произвело расчет стоимости услуг по технологическому присоединению в сумме 573 055 рублей 20 копеек путем умножения мощности энергопринимающего устройства, указанной в акте от 25.05.2010, в размере 80,94 кВт на тариф, установленный для истца приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.04.2009 N 31, в размере 6000 рублей за 1 кВт без учета НДС.

Отказ Общества оплатить оказанные услуги послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения регулируются Правилами N 861.

В соответствии с названными Правилами (в редакции от 03.03.2010, действовавшей на дату технологического присоединения), любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Суды установили, что акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств подписан сторонами 25.05.2010.

В силу пункта 16.2 Правил N 861, обязательных к применению в спорных правоотношениях, внесение платы заявителем за технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в следующем порядке: 15 процентов платы вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 процентов платы вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 40 процентов платы вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной суммы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 процентов платы вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность оплаты оказанных сетевой организацией услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации наступает 04.06.2010. Иск подан 23.08.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно установили, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления спорного требования, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что о нарушении своего права истец узнал только в момент формирования и выставления счета-фактуры, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права. Законом либо соглашением сторон такой срок оплаты оказанных услуг не предусмотрен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Достаточных аргументов, ставящих под сомнение выводы судов, а равно и доказательств, заявителем не названо.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, нет. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А82-11173/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих