Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2014 г. N Ф01-2353/14 по делу N А43-973/2013

Нижний Новгород

16 июля 2014 г.

Дело N А43-973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Тютина Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Лебедева Е.В. (доверенность от 04.07.2014), Остроумова Н.В. (доверенность от 04.07.2014),

от заинтересованного лица: Кузьминой Л.В. (доверенность от 09.01.2014), Серебряковой Т.Л. (доверенность от 08.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-973/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСФ-логистика" (ИНН: 5246033157, ОГРН: 1085246000443)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 19.10.2013 N 33

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АСФ-логистика" (далее - ООО "АСФ-логистика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2013 N 33.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция частично не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, Общество неправомерно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с закрытыми акционерными обществами "Перевозофф", "Транслайн" и "ЕвроТрансСервис" (далее - ЗАО "Перевозофф", ЗАО "Транслайн", ЗАО "ЕвроТрансСервис"), поскольку представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. Указанные контрагенты не могли оказывать услуги по перевозке грузов ввиду отсутствия у них необходимых материальных и трудовых ресурсов. Заявитель полагает, что фактически услуги перевозки оказывал индивидуальный предприниматель Филиппов А.И и другие организации, которые находятся на упрощенной системе налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой заявителем части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, результаты которой отразила в акте от 27.08.2012 N 29.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, в частности, о необоснованном заявлении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ЗАО "Перевозофф", ЗАО "Транслайн", ЗАО "ЕвроТрансСервис".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение 19.10.2012 N 33 о привлечении ООО "АСФ-логистика" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 218 146 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить 3 682 946 рублей налога на прибыль, 3 314 651 рубль налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.12.2012 N 09-12/294128@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам, что налогоплательщиком соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; налоговый орган не доказал нереальность хозяйственных операций с контрагентом и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "АСФ-логистика" в проверяемом периоде заключило с ЗАО "Перевозофф", ЗАО "Транслайн", ЗАО "ЕвроТрансСервис" договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

В обоснование правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с указанными контрагентами Общество представило договоры от 01.01.2009 N 10109/2АЛ, от 01.09.2009 N 09/01, от 01.06.2010 N 10/06/01, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.

Суды установили, что ЗАО "Перевозофф", ЗАО "Транслайн", ЗАО "ЕвроТрансСервис" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, состояли на налоговом учете и имели действующие расчетные счета.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о том, что представленные Обществом документы подтверждают реальность спорных хозяйственных операций; условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, соответствующие документы представлены. Вместе с тем налоговый орган не представил в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагентов, а также того, что эти действия привели к неправомерному применению вычета по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "АСФ-логистика" требование в данной части.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В остальной части законность принятых судебных актов судом округа не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А43-973/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Д.В. Тютин О.А. Шемякина