Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2014 г. N Ф01-2347/14 по делу N А43-21601/2013

Нижний Новгород

14 июля 2014 г.

Дело N А43-21601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

при участии представителей

от истца: Субботиной Л.С. (доверенность от 09.01.2013),

от ответчика: Павлович О.В. (доверенность от 07.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-21601/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ИНН: 7816364037, ОГРН: 1057810170252)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" (ИНН: 5258099032, ОГРН: 1115258006599)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее - ООО "ГрандАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" (далее - ООО "ТерминалТрансАвто", ответчик) о взыскании 948 218 рублей 14 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ТерминалТрансАвто" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, требовать от перевозчика возмещения убытков, возникших в связи с утратой груза, вправе грузоотправитель или грузополучатель, коим ООО "ГрандАвто" не является. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу груза грузоотправителем ответчику, а также данные, свидетельствующие о составлении актов об утрате груза. Заявитель полагает, что представленное ООО "ГрандАвто" платежное поручение не подтверждает возмещение убытков ОАО "Пивоваренная компания "Балтика".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "ГрандАвто" отзыв на жалобу не предоставило; извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (грузоотправитель) и ООО "ГрандАвто" (перевозчик) заключили договор перевозки грузов N Ц(Я)-08-(13), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется осуществлять автотранспортом доставку вверенного ему грузоотправителем груза в пункты назначения и выдавать его (груз) управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить осуществленную перевозку груза в размере, установленном договором.

08.04.2013 ООО "ГрандАвто" (заказчик) и ООО "ТерминалТрансАвто" (перевозчик) заключили договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном N Нн-15572/п/2, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозку груза.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

В рамках договора ООО "ГрандАвто" и ООО "ТерминалТрансАвто" оформили договор-заявку от 26.07.2013 N 195512, в которой согласовали условия перевозки груза (пиво, вес брутто до 21 тонны, объем, м.куб. - 82) водителем Овадом Сергеем Владимировичем по маршруту: Санкт-Петербург - Великий Новгород; адрес загрузки: Ленинградская область, Санкт-Петербург, 6 Верхний пер., д.3, ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"; адрес выгрузки: Новгородская область, Великий Новгород, ул.Керамическая, д.17, литер Б, ЗАО "Тандер"; автомобиль MAN, государственный регистрационный знак транспортного средства а902сс178, прицеп ва039252.

По товарной накладной от 26.07.2013 N 061558/13 и товарно-транспортной накладной от 26.07.2013 N 061558/13 ООО "ТерминалТрансАвто" передан для перевозки груз стоимостью 944 318 рублей 14 копеек, груз к перевозке принял водитель Овад С.В. (по доверенности от 26.07.2013 N 195512, выданной ответчиком).

В процессе перевозки произошла утрата груза.

ООО "ГрандАвто" перечислило ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" 944 318 рублей 14 копеек за утраченный груз (платежное поручение от 05.08.2013 N 3436) и направило ООО "ТерминалТрансАвто" претензию, в которой потребовало возместить ущерб в связи с утратой груза.

ООО "ТерминалТрансАвто" в добровольном порядке стоимость утраченного груза не возместило, поэтому ООО "ГрандАвто" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 307, 310, 393, 785, 793 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8 и 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд пришел к выводам о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору от 08.04.2013 N Нн-15572/п/2; ООО "ТерминалТрансАвто" должно нести ответственность за недобросовестное исполнение обязательств, установленных договором.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 20.05.2013 N Ц(Я)-08-(13) и от 08.04.2013 N Нн-15572/п/2; товарную накладную от 26.07.2013 N 061558/13; товарно-транспортную накладную от 26.07.2013 N 061558/13; договор-заявку от 26.07.2013 N 195512; доверенность от 26.07.2013 N 195512, суды установили, что между сторонами сложились договорные отношения; ООО "ТерминалТрансАвто" через привлеченного им водителя Овада С.В., принял к перевозке груз, который был утрачен. Факт причиненного ущерба и его размер подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ТерминалТрансАвто" в пользу ООО "ГрандАвто" убытков в заявленной сумме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии акта об утрате груза и нарушении правил оформления платежного поручения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А43-21601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансАвто".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин