Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2014 г. N Ф01-2435/14 по делу N А11-4165/2013

Нижний Новгород

11 июля 2014 г.

Дело N А11-4165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: Янковой Ю.А. (доверенность от 03.04.2013),

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Янковой Ю.А. (доверенность от 30.12.2013 N 127)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2013, принятое судьей Митрофановой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-4165/2013

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 3327320773, ОГРН: 1033301810178)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 3 565 693 рублей 26 копеек,

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", город Москва, в лице филиала по Владимирской области, администрация города Владимира, администрация Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Учреждение, Школа "ДОСААФ России") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.10.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее -Управление), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Служба), Управлению федерального казначейства по Владимирской области (далее - Федеральное казначейство), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании убытков в сумме 3 565 693 рублей 26 копеек.

Определением арбитражного суда от 26.09.2013 изменено процессуальное положение администрации Владимирской области, и администрация Владимирской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 14.10.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление федерального казначейства по Владимирской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 26.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 2 статьи 7, части 4, 5 статьи 28, пункт 5 статьи 65, пункт 2 статьи 66 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статью 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ему причинен вред в результате незаконного бездействия Управления в результате не исправления кадастровой ошибки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Управления и Службы в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Министерство и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Школа "ДОСААФ России" владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 33:22:011263:4, площадью 12 015 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание учебно-административного корпуса, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - административное здание. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, город Владимир, улица Ставровская, дом 8.

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении результатов государственного кадастра оценки земель населенных пунктов" кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 136 975 926 рулей 15 копеек, что соответствует седьмой группе видов разрешенного использования и удельному показателю по данной группе 11 400 рублей 41 копейка/квадратный метр.

Посчитав кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в Управление с заявлением от 14.03.2011 N 126, в котором просит переоценить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4.

В ходе рассмотрения данного обращения истца было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:011263:4 с разрешенным использованием - содержание учебно-административного корпуса, при проведении работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель был оценен по седьмой группе видов разрешенного использования, тогда как фактически он используется для подготовки граждан по военно-учебной специальности "Водитель автомобилей категории "С", что соответствует тринадцатой группе для земель обороны.

Управлением в адрес Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области было направлено письмо от 04.04.2011 N 1103644 о необходимости принятия решения об устранении кадастровой ошибки земельного участка 33:22:011263:4.

Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области принято решение от 05.04.2011 N 22/11-19 о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН и переоценке земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4.

Из материалов дела следует, что ФГУП "ФКЦ "Земля" сообщило о готовности расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка в рамках отдельного договора, с учетом того, что прошло более двух лет с момента передачи результатов работы по кадастровой оценке земельных участков (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом стоимость такого расчета составила, по данным ФГУП ФКЦ "Земля", 72 676 рублей. Управление указало, что является заказчиком работ по государственной оценке кадастровой стоимости земельных участков и не имеет финансирования на проведение дополнительных работ по индивидуальным земельным участкам.

В связи с этим кадастровая оценка стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4 при отнесении его к иной группе (13) не была произведена. Со стороны Школы "ДОСААФ России" действия Управления о нефинансировании работ по проведению кадастровой оценке спорного земельного участка и неисправлению кадастровой ошибки не были обжалованы.

Кроме того, региональное отделение Школы "ДОСААФ России" по Владимирской области до настоящего времени не оспорило наличие кадастровой ошибки и не предприняло никаких действий по ее исправлению.

Таким образом, до настоящего времени органом кадастрового учета не внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости относительно сведений по земельному участку с кадастровым номером 33:22:011263:4 по группе видов разрешенного использования, следовательно, не внесены изменения и по кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец, Межрайонной ИФНС России N 12 по Владимирской области были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010, 2012 годы в отношении Учреждения. По результатам камеральных проверок были вынесены соответствующие решения о привлечении НОУ Школы "ДОСААФ России" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2013 N 25510, от 13.05.2013 N 25734, от 27.06.2013 N 25878.

По мнению Учреждения, доначисление земельного налога по решениям налогового органа за 2009, 2011 годы по земельному участку с кадастровым номером 33:22:011263:4 возникло из-за кадастровой ошибки, которая не была исправлена уполномоченными органами. Истец считает, что сумма доначисленного земельного налога (пени, штрафа) в размере 3 565 693 рублей 26 копеек является для Школы "ДОСААФ России" убытками, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт и размер понесенного ущерба, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, постановлением губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Владимирской области.

Согласно постановлению губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4 составила 136 975 926 рублей 15 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 11 400 рублей 41 копейку/квадратный метр.

Как установили суды, сведения в государственный кадастр недвижимости о новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4 в связи с принятием ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области решения от 05.04.2011 N 22/11-19 о необходимости устранения кадастровой ошибки до настоящего времени не внесены.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21, если по решению Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда, установившего дату внесения неточных сведений в кадастровый учет.

Таким образом, поскольку кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:011263:4 в установленном порядке не исправлена, доказательств незаконных действий со стороны Управления не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не доказало наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчиков, а также размер убытков в заявленной сумме.

Постановлением губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области.

Земельный участок заявителя отнесен к 17-й группе видов разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", что соответствует седьмой группе видов разрешенного использования, согласно постановлению Губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

При этом, как в постановлении губернатора Владимирской области от 21.11.2008 N 808 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", так и в постановлении N 1323 имеется 13 группа видов разрешенного использования, к которой, как полагает заявитель следовало отнести его земельный участок, однако заявитель не оспаривает отнесение земельного участка в настоящее время к 17-й группе, а не к 13-й группе разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете налога должна применяться кадастровая стоимость земельного участка, исходя из данных государственного земельного кадастра, которые действуют на 1 января налогового периода и сведения о которых доводятся до налогоплательщиков и налоговых органов в соответствии со статьей 396 Кодекса.

Установление факта наличия кадастровой ошибки само по себе до внесения соответствующих исправлений не влечет изменения размера кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А11-4165/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Владимирская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева