Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2014 г. N Ф01-2213/14 по делу N А43-11152/2012

Нижний Новгород

14 июля 2014 г.

Дело N А43-11152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 14.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей

от ООО "Новоисуповское": Ехлакова П.А. по доверенности от 13.02.2014,

от ООО КБ "Эллипс банк": Максимовой С.С. по доверенности от 24.06.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоисуповское" Веселова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А43-11152/2012

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новоисуповское" Ехлакова Петра Алексеевича

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новоисуповское" (далее - ОАО "Новоисуповское", должник) конкурсный управляющий Ехлаков Петр Алексеевич (далее - Ехлаков П.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки по перечислению открытому акционерному обществу коммерческий банк "Эллипс банк" (далее - ООО КБ "Эллипс банк", Банк) денежных средств в сумме 49 528 398 рублей 05 копеек недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 49 528 398 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, в удовлетворении иска суд отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не обоснованны в виду неправильного толкования норм пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и неприменения подлежащей применению нормы пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий узнал о факте совершения сделок должника и получил доказательства их совершения только 10.09.2013; указывает, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А43-11152/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в его кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2012 возбуждено дело о признании ОАО "Новоисуповское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Ехлаков П.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 ОАО "Новоисуповское" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ехлаков П.А. Оглашение резолютивной части решения состоялось 26.09.2013.

Определением суда от 31.10.2013 конкурсным управляющим ОАО "Новоисуповское" утвержден Веселов А.Г.

При проведении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Новоисуповское" Ехлаковым П.А. было установлено, что с 29.02.2012 по 28.03.2012 с расчетного счета N 40702810800000001360 ОАО "Новоисуповское" перечислены денежные средства ООО КБ "Эллипс банк" в сумме 40 949 398 рублей 05 копеек в счет погашения основного долга и процентов по кредитным договорам N 1152-к от 17.03.2010; N 1475-к от 28.07.2010; N 1149-к от 23.04.2009; N 1132-к от 24.06.2010; N 1392-к от 24.06.2010; N 1310-к от 26.05.2010; N 1183-к 15.05.2009. С расчетного счета N 40702810190010280601 ОАО "Новоисуповское" были перечислены денежные средства в сумме 8 579 000 руб. в счет погашения основного долга по договору кредитной линии от 02.04.2009 N 1121 и кредитному договору от 17.03.2010 N 1152.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий должника Ехлаков П.А.обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

В рассматриваемом деле, суды первой и апелляционной инстанции учли, что Ехлаков П.А. 03.05.2011 был утвержден временным управляющим должника, 26.09.2012 (с учетом разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") - конкурсным управляющим, и правомерно пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий мог и должен был знать о совершении оспариваемых сделок, как в период исполнения им обязанностей временного управляющего, так и с момента назначения его конкурсным управляющим.

С даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего он наделен полномочиями, предусмотренными в статье 129 Закона о банкротстве, и при добросовестном исполнении своих обязанностей именно с этой даты должен был знать о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Принимая во внимание, что с заявлением о признании оспоримой сделки недействительной конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 27.09.2013, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности по заявленному конкурсным управляющим требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражных судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А43-11152/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих