Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2014 г. N Ф01-3421/14 по делу N А43-1621/2014

Нижний Новгород

18 июля 2014 г.

Дело N А43-1621/2014

Судья Бердников О.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингрид" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А43-1621/2014,

установил:

закрытое акционерное общество Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингрид" (далее - ООО "Ингрид") о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной по договору поставки от 14.12.2012 N 250 продукции в сумме 235 940 рублей 79 копеек.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" удовлетворил частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ООО "Ингрид" в пользу истца неустойку в размере 145 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, решение от 31.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Ингрид", обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 01 июня 2014 года N б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.06.2014 N 5708.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

О.Е. Бердников Дормидонтова Д.Д.