Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2014 г. N Ф01-2413/14 по делу N А17-5273/2013

Нижний Новгород

17 июля 2014 г.

Дело N А17-5273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

при участии представителей

от заявителя: Мелентьева А.И. (доверенность от 28.08.2013), Мелентьева А.А. (доверенность от 23.05.2013),

от заинтересованного лица: Елпашевой Г.А. (доверенность от 01.06.2014 N 05-12), Маловой А.В. (доверенность от 01.06.2014 N 05-12), Чекуновой О.Н. (доверенность от 01.06.2014 N 05-12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А17-5273/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 26.06.2013 N 16-20

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2013 N 16-20.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 заявленные требования удовлетворены в части начисления пеней в сумме 2 366 103 рублей 15 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 388 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" настаивает на том, что не является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, поскольку этими земельными участками не пользуется. По мнению заявителя, к собственникам недвижимости, расположенной на вновь созданных земельных участках, перешли и права в отношении данных земельных участков, что свидетельствует о прекращении у Общества обязанности по уплате земельного налога.

Подробно доводы ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения", просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе земельного налога, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 06.05.2013 N 16-15.

Проверяющие установили, что Общество, владеющее земельными участками, являющимися объектом налогообложения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исчислило и не уплатило земельный налог.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 26.06.2013 N 16-20 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 660 415 рублей 60 копеек штрафа. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить, в том числе 26 743 200 рублей налогов и 2 564 181 рублей 60 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 12.08.2013 N 12-16/07448 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением в части доначисления земельного налога за 2009 - 2011 годы, ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 268, 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 70, 75, 88, 89, 100, 101, 101.4, 140, 387, 388, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8, 35, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о правомерности доначисления земельного налога и отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса (пункт 3 постановления Пленума N 54).

В пункте 4 постановления Пленума N 54 установлено, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17, площадью 507 521 квадратных метров; 04.06.2008 данный земельный участок разделен на несколько участков, на Общество возложена обязанность произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

При разделении земельного участка и образовании земельных участков Общество в установленном законом порядке не подавало заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:17 и (или) земельными участками, образованными при разделе земельного участка.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 и (или) земельные участки, образованные при его разделе, не были предоставлены в установленном законом порядке иному лицу и в проверяемый период в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о существующих правах (как Общества, так и иных пользователей земельных участков) на вновь образованные земельные участки, государственной регистрации прав на образованные земельные участки не производилось, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил Обществу земельный налог.

Доводы ОАО "Ивановский завод тяжелого станкостроения", изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о принятии обеспечительных мер от 21.05.2014 отменить.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А17-5273/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения"

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.05.2014 N 2651445375.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о принятии обеспечительных мер от 21.05.2014.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин