Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2014 г. N Ф01-2447/14 по делу N А43-1662/2013

Нижний Новгород

18 июля 2014 г.

Дело N А43-1662/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Славянка": Кузьменко М.В. по доверенности от 09.01.2014 N 29

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2013, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А43-1662/2013

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315)

к открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН: 7702707386, ОГРН: 1097746264219)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 3 759 790 рублей 04 копеек задолженности с 01.09.2012 по 31.10.2012 по договору энергоснабжения от 12.04.2012 N 07-Э-32-345 и 68 489 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Определением от 16.04.2013 суд прекратил производство по делу в части взыскания 68 489 рублей 21 копейки процентов.

Решением от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 3 742 333 рубля 49 копеек долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из того, что расчет истца объема и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии соответствует условиям договора и требованиям закона.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Славянка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.10.2013 и постановление от 05.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суды необоснованно не приняли журналы учета в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих количество часов работы оборудования. При расчете объема потребленной электрической энергии истец использовал мощность оборудования, которая не соответствует мощности, установленной в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец представил платежные документы в отсутствие подтверждающих расчет стоимости электрической энергии документов и согласования фактического объема потребления электрической энергии объектами водопроводно-канализационного хозяйства.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 12.04.2012 N 07-Э-32-35 (в редакции протоколов разногласий), по условиям которого истец обязался подавать абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (абонента), а абонент -оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии (мощности) абонента находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 1.2 договора).

Договорные величины потребления электрической энергии на 2012 год стороны согласовали в приложении N 1 к договору.

При отсутствии контрольного прибора учета объем безучетного потребления электрической энергии определяется как произведение величины присоединенной мощности на число часов пользования электрической энергией в расчетном периоде (пункт 4.7 договора).

Истец в сентябре - октябре 2012 года отпустил ответчику электрическую энергию в объеме 735 828 кВт.ч и оказал услуги по ее передаче.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили и ответчик не оспорил, что узлы учета потребляемой электрической энергии отсутствовали, поэтому обоснованно посчитали правомерным производить расчет объема потребленной безучетно ответчиком электрической энергии на основании пункта 4.7 договора с использованием согласованных в приложении N 1 к договору номинальной мощности объектов потребления и количества часов работы оборудования. В деле отсутствуют доказательства внесения изменений в договор.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Вопрос оценки доказательств находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные названными судебными инстанциями доказательства. Проанализировав представленные ответчиком журналы учета в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, достоверно и объективно подтверждающими фактическое количество часов работы оборудования, поскольку составлены в одностороннем порядке и не согласованы с ОАО "Оборонэнергосбыт".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу А43-1662/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова