Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2014 г. N Ф01-2501/14 по делу N А17-5180/2013

Нижний Новгород

21 июля 2014 г.

Дело N А17-5180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2013, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-5180/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ИНН: 7536066430, ОГРН: 1057536132323)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными государственной регистрации ликвидации юридического лица и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция) по внесению записи о ликвидации ООО "Приволжская льняная фабрика" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО "Приволжская льняная фабрика", а также возложении на Инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о государственной регистрации ликвидации ООО "Приволжская льняная фабрика".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Читаэнергосбыт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, подача жалобы на определение о завершении конкурсного производства до истечения 30 дней влечет приостановление исполнения этого определения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов ОАО "Читаэнергосбыт", просила оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО "Читаэнергосбыт" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 Арбитражный суд Ивановской области вынес определение по делу N А17-3671/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Приволжская льняная фабрика".

Апелляционная жалоба ОАО "Читаэнергосбыт" на определение от 21.03.2013 поступила в Арбитражный суд Ивановской области 18.04.2013 и 22.04.2013 направлена в апелляционную инстанцию; 14.05.2013 апелляционная жалоба принята Вторым арбитражным апелляционным судом к производству.

Запись о ликвидации ООО "Приволжская льняная фабрика" Инспекция внесла в ЕГРЮЛ 07.05.2013.

ОАО "Читаэнергосбыт" посчитало действия Инспекции незаконными и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что запись о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ внесена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

На основании пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 3 статьи 149 Закона N 127-ФЗ установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, основанием для приостановления регистрирующим органом государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства является получение данным регистрирующим органом определения суда о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2013 по делу N А17-3671/2012, согласно которому конкурсное производство в отношении ООО "Приволжская льняная фабрика" завершено; выписку из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой 07.05.2013 внесена запись о ликвидации Общества; определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.05.2013, суды установили, что Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Приволжская льняная фабрика" после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи Инспекция не располагала сведениями о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2013, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку; не опровергает сделанные судами выводы и направлен на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А17-5180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2014 N 6107.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов