Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2014 г. N Ф01-2672/14 по делу N А79-8438/2011

Нижний Новгород

24 июля 2014 г.

Дело N А79-8438/2011

Судья Тютин Д.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрел заявление Барц Евгении Викторовны, Барц Владимира Залмановича, ООО "Стиль М" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А79-8438/2011

и у с т а н о в и л :

Барц Евгения Викторовна, Барц Владимир Залманович и ООО "Стиль М" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А79-8438/2011.

В рамках указанного дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Стиль М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 06.11.2013 суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу прекратил.

Кроме того, Барц Евгения Викторовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением от 22.11.2013 суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекратил производство по данному заявлению, учитывая наличие вступившего в силу судебного акта - определения о прекращении производства по делу от 06.11.2013.

Определением от 16.06.2014 суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, возвратил заявление о присуждении компенсации по основанию пропуска срока его подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Впоследствии заявители вновь подали в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указанное заявление о присуждении компенсации. К заявлению приложено ходатайство от 01.07.2014 о восстановлении срока подачи заявления. В качестве оснований для восстановления срока в ходатайстве указаны следующие обстоятельства:

- определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2013 получено заявителями вместе с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2013, что подтверждается ксерокопией конверта;

- заявители полагали, что последним судебным актом по делу является определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2013.

При этом, в соответствии с актом от 14.07.2014, составленным работниками экспедиции Арбитражного суда Чувашской Республики, указанная в списке приложений к ходатайству от 01.07.2014 ксерокопия конверта в действительности в числе приложений отсутствовала.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а заявление - подлежащим возврату по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

Соответственно, для целей присуждения истребуемой компенсации, последним судебным актом, принятым по делу N А79-8438/2011, является определение о прекращении производства по делу от 06.11.2013.

Повторное заявление о присуждении компенсации подано 10.07.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда. Таким образом, заявление подано за пределами установленного срока.

Исходя из пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64, судам следует исходить из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, абзацем первым части 2, частями 3 и 4 статьи 244.1 ГПК РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).

Обстоятельства, изложенные в ходатайстве от 01.07.2014 о восстановлении срока подачи заявления, не являются объективно исключавшими возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящими от заявителей. В частности, доказательств позднего направления заявителям каких-либо документов, существенных для решения вопроса о присуждении компенсации, ими не представлено.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о присуждении компенсации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Соответственно, заявление о присуждении компенсации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222.1, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление Барц Евгении Викторовны, Барц Владимира Залмановича и ООО "Стиль М" о присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А79-8438/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 6 л.

Судья

Д.В. Тютин