Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2625/14 по делу N А43-16032/2013

Нижний Новгород

28 июля 2014 г.

Дело N А43-16032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Трухиной Т.М. (протокол от 26.01.2014 N 1),

от заинтересованного лица: Шишовой Т.А. ( доверенность от 30.12.2013 N 01-392/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - гаражно-строительного кооператива "Крассор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А43-16032/2013

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Крассор" (ИНН 5263031921, ОГРН 1025204419680)

к администрации города Нижнего Новгорода

о признании незаконным решения,

третьи лица - Правительство Нижегородской области, Министерство государственного имущества Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

гаражно-строительный кооператив "Крассор" (далее - ГСК "Крассор", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 28.05.2013 N 12-04-536/13/ис об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого гаражами членов Кооператива. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию заключить договор аренды на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство государственного имущества Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение оставлено без изменения.

По мнению заявителя, материалы дела подтверждают готовность уполномоченных органов власти предоставить земельный участок для строительства гаражей. Все документы согласно постановлению администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 14.07.2000 были представлены в орган местного самоуправления, поэтому решение Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 28.05.2013 N 12-04-536/13/ис является незаконным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица в 1999 году, не является правопреемником какой-либо организации, находится по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Щербакова. По этому же адресу расположены гаражи, 1998 года постройки, обладающие признаками объектов недвижимости.

Кооператив 29.04.2013 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении занимаемого гаражами ГСК "Крассор" участка земли в бессрочное пользование и заключения с ним договора аренды.

Администрация письмом от 28.05.2013 N 12-04-536/13/ш отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду ссылаясь на то, что предоставление запрашиваемого земельного участка в аренду возможно при условии наличия первичных распорядительных документов, перечень которых определен решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям города Нижнего Новгорода (протокол от 26.02.2009 N 514), которые от Кооператива не поступали.

Кооператив не согласился с таким решением органа местного самоуправления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частями 2, 3 статьи 69, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.1, 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятого органом местного самоуправления решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления Кооператива от 29.04.2013, он просил Администрацию предоставить земельный участок, занимаемый гаражами ГСК "Крассор", в бессрочное пользование и заключить с ним договор аренды.

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Суды установили, что ГСК "Крассор" не относится к лицам, имеющим право получить земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установили суды и следует из материалов дела, члены ГСК "Крассор" обращались в суд общей юрисдикции с исками о признании права собственности на гаражные боксы в гаражно-строительном кооперативе.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на гаражные боксы в ГСК "Крассор", апелляционными определениями по жалобам на решения судов первой инстанции, решения Сормовского районного суда города оставлены без изменения (копии судебных актов находятся в материалах дела).

Судом рассматривался вопрос о правомерности владения земельным участком членами гаражно-строительного кооператива.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцы не представили правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность пользования земельным участком, приобретательная давность на самовольно возведенное строение, расположенное на законно занимаемом земельном участке, не распространяется.

Так, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.11.2012 по делу N 2-2530/2012 установлено, что земельный участок под строительство гаражей в установленном законом порядке не отводился; администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода издала постановление от 14.07.2000 N 36-05-07/854/427 о предоставлении ГСК "Крассор" земельного участка площадью 3,5 га, занимаемого Кооперативом, для дальнейшего оформления, однако на момент издания постановления она не имела полномочий по предоставлению земельных участков под гаражи.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кооператив также обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации о признании правомерности пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу решением от 21.05.2013 по делу N А43-4184/2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении требований.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А43-4184/2013 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Из выписки из протокола заседания комиссии 26.02.2009 N 514 следует, что комиссия решила согласиться с предоставлением в аренду на 49 лет земельных участков гаражно-строительным кооперативам под существующими гаражами автомобилей, а также юридическим лицам под территориями садоводческих или огороднических некоммерческих объединений граждан при условии наличия распорядительных документов о предоставлении земельных участков либо о разрешении проектирования уполномоченных органов. Однако такие документы в уполномоченный орган заявитель не представил.

Доказательств того, что ГСК "Крассор" в соответствии с земельным законодательством представил в Администрацию необходимые документы для приобретения земельного участка в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды установив, что Кооператив не представил документов, подтверждающих наличие у членов Кооператива в собственности объектов недвижимости (гаражные боксы), пришли к обоснованному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по обращению Кооператива о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды установили, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства, такой земельный участок не является объектом земельных отношений, не может быть объектом недвижимости и предметом требований.

Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" определены полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с данным Законом Правительство Нижегородской области принимает решения о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность, на которые не разграничена, на территории города Нижний Новгород для целей строительства, реконструкции объектов недвижимости.

Суды установили, что часть земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом, расположена в границах, определенных решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 06.09.2012 под строительство логистического комплекса класса "А".

На основании изложенного суды правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А43-16032/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Крассор" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на гаражно-строительный кооператив "Крассор".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова