Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф01-5221/16 по делу N А38-5579/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

08 декабря 2016 г.

Дело N А38-5579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский медицинский центр "Будьте здоровы" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2016, принятое судьей Коноваловым И.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-5579/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детский медицинский центр "Будьте здоровы" (ИНН: 1215183927, ОГРН: 1141215007394)

о признании недействительным приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл от 30.03.2016 N 56

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Детский медицинский центр "Будьте здоровы" (далее - ООО "ДМЦ "Будьте здоровы", Общество; медицинский центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее - Фонд ОМС) от 30.03.2016 N 56 "О решении комиссии Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл по разрешению спорных вопросов, возникших в ходе контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между Обществом и Марийским филиалом акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по факту неоплаты медицинской помощи по результатам медико-экономической экспертизы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая компания СОГАЗ-Мед" в лице Марийского филиала (далее - АО "СК "СОГАЗ-Мед"; страховая медицинская организация).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 12.07.2016 отказал в удовлетворении требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Медицинский центр не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, медико-экономическая экспертиза не может быть мерой по сбору доказательств по делу N А38-4513/2015; указывает, что корректировка плана проверок была необоснованной. Медицинский центр настаивает, что оспариваемый приказ от 30.03.2016 N 56 Фонда ОМС подлежит отмене, так как проведенная третьим лицом плановая тематическая медико-экономическая экспертиза нарушает требования Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Фонд ОМС в отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и АО "СК "СОГАЗ-Мед" заключили договор от 31.12.2014 N 42/2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого Общество обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), а страховая медицинская организация - оплачивать медицинскую помощь в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи. Объемы, доведенные до Общества решением Комиссии, оформлены как приложения к договору.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании со страховой медицинской организации долга по оплате услуг, оказанных медицинским центром в рамках системы ОМС сверх доведенных до нее объемов, и неустойки, который был принят к производству и делу присвоен N А38-4513/2015.

С учетом того, что вопрос оплаты медицинской помощи, оказанной за пределами объемов, был поставлен на разрешение арбитражного суда и что страховая медицинская организация должна была проверить качество оказанных медицинских услуг, арбитражный суд определением от 15.12.2015 предложил АО "СК "СОГАЗ-Мед" в лице Марийского филиала решить вопрос об организации медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, определить компетентного специалиста и направить его в медицинскую организацию, а Обществу - оказать содействие в проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, представить необходимую документацию и выделить соответствующих специалистов.

Во исполнение определения арбитражного суда страховая медицинская организация письмом от 22.12.2015 N 665 уведомила Общество о том, что будет проводить с 15.12.2015 медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи.

В акте медико-экономической экспертизы (тематической) от 22.01.2016 N 17 страховая медицинская организация изложила результаты контрольных мероприятий.

Не согласившись с результатами экспертиз, Общество обратилось 11.02.2016 с претензией в Фонд ОМС.

Фонд ОМС провел повторную экспертизу, а результат оформил в акте реэкспертизы от 28.03.2016 N 7.

Согласно приказу Фонда ОМС от 30.03.2016 N 56 решение страховой медицинской организации оставлено без изменения по акту медико-экономической экспертизы от 22.01.2016 N 17 о неоплате в размере 100 процентов медицинской помощи по 435 экспертным случаям, предъявленными Обществом к оплате, и ему предписано перечислить в доход бюджета штраф в размере 67 020 рублей 32 копеек.

Фонд ОМС письмом от 03.06.2016 N 467 уведомил Общество о том, что рассмотрел представленный им протокол разногласий на акт от 28.03.2016 N 7 и принял решение разногласия отклонить.

Не согласившись с приказом Фонда ОМС от 30.03.2016 N 56, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Закона N 326-ФЗ, Арбитражный суд Республики Марий Эл не установил наличия совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для признания приказа Фонда ОМС от 30.03.2016 N 56 незаконным, и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Первый апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 39 и 42 Закона N 326-ФЗ, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставлять отчет о результатах такого контроля.

В договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие обязанности страховой медицинской организации проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (пункт 2 части 3 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

Как следует из положений статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (часть 1). Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2). При этом медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4); экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6).

В части 1 статьи 42 Закона N 326-ФЗ предусмотрено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

В силу пункта 4.1 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 24.12.2012 N 1355н, в обязанности страховой медицинской организации входит оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 4.1 и 4.3 договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 31.12.2014 N 42/2015, заключенного между Обществом и АО "СК "СОГАЗ-Мед".

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в 2015 и 2016 годах.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела А38-4513/2015 арбитражным судом были приняты меры по сбору доказательств в целях оценки правомерности отказа в оплате медицинской помощи.

Суды установили, что требование арбитражного суда о представлении доказательств является обязательным и подлежит исполнению органами, организациями и лицами, которым оно адресовано, а исполнению судебного акта не могут препятствовать общие правила о проведении в отношении юридических лиц проверок, установленные порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденному приказом Фонда ОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок организации и проведения контроля), и пришли к выводу о том, что медико-экономическая экспертиза проведена правомерно на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2015.

Суд кассационной инстанции признает необоснованным довод Общества о том, что спорная экспертиза проведена с нарушением Закона N 326-ФЗ, так как ни статья 40 данного закона, ни иные его нормы не устанавливают запрета на проведение экспертизы во исполнение судебного акта либо иные запреты на проведение такой экспертизы.

Суды приняли во внимание, что Фонд ОМС и АО "СК "СОГАЗ-Мед" не нарушил Порядок организации и проведения контроля, и пришли к выводу о том, что возможность корректировки планов проверки существовала и до момента дополнения пункта 51 Порядка организации и проведения контроля вторым абзацем.

Суды правомерно указали, что Общество не оспаривало выявленные нарушения и сумму начисленного штрафа по существу, а ограничилось лишь ссылками на формальные нарушения процедуры назначения и проведения экспертизы страховой медицинской организацией.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Ссылка на нарушение пункта 18 Порядка организации правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А38-5579/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский медицинский центр "Будьте здоровы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Детский медицинский центр "Будьте здоровы".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова