Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2014 г. N Ф01-2914/14 по делу N А82-14009/2013

Нижний Новгород

29 июля 2014 г.

Дело N А82-14009/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014, принятое судьей Украинцевой Е.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-14009/2013

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" (ИНН:7604088265, ОГРН: 1067604058092)

о взыскании платы за пользование земельным участком, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Ярославский городской энергосбыт" (далее - МУП "Яргорэнергосбыт") о взыскании 1 215 827 рублей 95 копеек неосновательного обогащения с 29.09.20101 по 27.02.2013, 17 553 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2013 по 24.09.2013, 247 271 рубля 33 копеек платы по договору аренды от 25.03.2013 N 24540-и с 01.06.2013 по 30.09.2013 и 37 480 рублей 14 копеек пеней с 20.08.2013 по 15.10.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком земельного участка площадью 12 338 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:022013:18, расположенного под принадлежащими ему на праве хозяйственного ведения объектами недвижимости, без оплаты.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2014, прекратил производство по требованию о взыскании арендной платы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца 1 215 827 рублей 95 копеек неосновательного обогащения с 29.09.20101 по 27.02.2013, 17 553 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2013 по 24.09.2013 и 37 480 рублей 14 копеек пеней с 20.08.2013 по 15.10.2013. Суды исчислили размер неосновательного обогащения с учетом фактической площади и назначения спорного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, МУП "Яргорэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводами судов о правильности расчета неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, равной 12 338 квадратных метров, ибо фактическая площадь используемого ответчиком участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, составляет 2 395,6 квадратного метра, и об ошибочности определения периода просрочки исполнения обязательства (63 дня), осуществленного в нарушение пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает судебные акты лишь в части, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, МУП "Яргорэнергосбыт" принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости: здание проходной литер Б, площадью 47,7 квадратных метров; административное здание литер Ж, площадью 284,4 квадратного метра; административное здание литеры З и З1, площадью 117,1 квадратного метра; здание столярской мастерской литер К, площадью 61,8 квадратного метра; административное здание литеры А и А1, площадью 1091,8 квадратного метра, находящиеся по адресу: город Ярославль, Тверицкая набережная, дом 61, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2010 и 30.09.2010.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 12 338 квадратных метров, поставленном на кадастровый учет 19.05.2005 с присвоением кадастрового номера 76:23:022013:18, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация котельной базы производственного обеспечения.

На основании постановления мэра города Ярославля от 28.02.2013 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендатор) и МУП "Яргорэнергосбыт" (арендатор) заключили договор аренды от 25.03.2013 N 24540-и земельного участка с кадастровым номером 76:23:022013:18 сроком с действия с 28.02.2013 по 27.02.2038.

Посчитав, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами с 29.09.2010 по 27.02.2013 не исключает возмездности пользования спорным земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили факт использования с 29.09.2010 по 27.02.2013 ответчиком земельного участка, ранее сформированного с учетом 12 338 квадратных метров площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Безусловных доказательств того, что МУП "Яргорэнергосбыт" пользовалось земельным участком меньшей площади, в материалы дела не представлено.

Установив наличие неисполненного обязательства, суды правомерно рассчитали размер неосновательного обогащения применительно к указанной площади спорного участка по ставкам арендной платы, утвержденным постановлениями мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139, от 18.12.2009 N 4426, от 21.02.2011 N 449 и от 17.01.2012 N 70.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статьи 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При их расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную банковскую ставку.

Суды обеих инстанций проверили и признали произведенный истцом расчет процентов с учетом каждого дня просрочки соответствующим действующему законодательству.

Ссылка подателя жалобы на пункт 2 Постановления Пленумов от 08.10.1998 N 13/14 несостоятельна, поскольку его положения не устанавливают порядок подсчета периода просрочки платежа, а определяют методику расчета годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А82-14009/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева