Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2011 г. N Ф01-111/2011 по делу N А82-2760/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010, принятое судьей Еремычевой И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Кобелевой О.П., по делу N А82-2760/2010 по иску открытого акционерного общества "Северсталь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги об обратном взыскании платы за пользование вагонами и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") об обратном взыскании 24 714 рублей 33 копеек платы за пользование вагонами и 2346 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2009 по 12.07.2010 с их начислением до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что перевозчик необоснованно списал с лицевого счета истца плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Руководствуясь статьями 39 и 62 Устава, пунктами 3.1 и 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, суд решением от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2010, удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 24 714 рублей 33 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 2344 рублей 02 копеек с 20.03.2009 по 12.07.2010, а начиная с 13.07.2010 взыскание процентов продолжено по ставке 8,5 процента годовых с суммы долга по день фактической его уплаты. Суд отказал во взыскании остальной части процентов.

Обе судебные инстанции исходили из того, что вагоны не подлежали снятию с платного простоя на передаточных железнодорожных путях необщего пользования и могли быть приняты перевозчиком только после устранения недостатков в оформлении документов собственником вагонов (открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания", далее - ОАО "ПГК"). Договором от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 не согласовано условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования, не определен размер такой платы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления платы за время нахождении собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности вины истца в простое вагонов на путях общего пользования, поскольку на него возложена обязанность по оформлению полного комплекта перевозочных документов по договору от 11.09.2008 N ДД/УМ-797/8/ТР 8049, заключенному ОАО "Северсталь" и ОАО "ПГК". Суд не учел разъяснения Министерства путей сообщения России от 27.10.2003 N ЦМДТ-12/237/ЦФД-17, согласно которым нахождение вагонов на станционных путях в ожидании оформления перевозочных документов не является препятствием к непринятию вагонов с пути необщего пользования. При этом суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств акты общей формы, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования. По смыслу статьи 39 Устава, за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования подлежит оплате пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

ОАО "Северсталь" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

Суд удовлетворил ходатайства ОАО "Северсталь" и ОАО "РЖД" о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец) заключили договор от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080 (в редакции протокола разногласий от 07.06.2006 и протоколов согласования разногласий от 04.07.2006 и 13.07.2006) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, по условиям которого возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Кошта Северной железной дороги.

В силу параграфа 15 договора срок его действия определен с 16.05.2006 по 15.05.2011.

Согласно пункту "а" параграфа 10 договора с учетом протокола согласования разногласий владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взыскания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Перевозчик списал с лицевого счета владельца в Вологодском ТехПД плату в размере 24 714 рублей 33 копеек платы за время нахождения вагонов (собственность ОАО "ПГК") на путях общего пользования Кошта Северной железной дороги по прибытии с путей необщего пользования ОАО "Северсталь". Плата начислена по накопительной ведомости N 190310 с 01.03.2008 по 19.03.2009 и по актам общей формы.

Посчитав незаконным списание данной суммы, ОАО "Северсталь" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 15.06.2009 с требованием о ее возврате и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "РЖД" оставило требования претензии без удовлетворения, поэтому ОАО "Северсталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 1 статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема владельцами пути необщего пользования. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10.

Таким образом, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве, а также при соглашении упомянутых сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД". Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08.

Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт "а" параграфа 10 договора от 26.05.2006 N 4-28/ТР6080, суд пришел к выводу о несогласовании контрагентами обязанности владельца вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у перевозчика отсутствовали правовые основания для начисления владельцу железнодорожного пути необщего пользования платы по статье 39 Устава за нахождение не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования.

Суд правомерно признал обоснованными предъявленные истцом исковые требования.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии как вины истца в простое вагонов, так и надлежащим образом оформленных документов для взыскания платы за пользование вагонами подлежат отклонению, ибо не влияют на правильность принятого решения в рамках применения к спорным правоотношениям правил статьи 39 Устава.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А82-2760/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын