Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2014 г. N Ф01-3240/14 по делу N А82-14222/2013

Нижний Новгород

25 июля 2014 г.

Дело N А82-14222/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Светланы Васильевны на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-14222/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Масловой Светланы Васильевны (ИНН: 440101193757, ОГРН: 305440100800056)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и к мэрии города Ярославля

о признании недействительным ненормативного правового акта,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Маслова Светлана Васильевна (далее - ИП Маслова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет), выраженного в письме от 29.07.2013 N 336 дв, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещений N 11-19, площадью 276,5 квадратных метров, расположенных на втором этаже здания по адресу: город Ярославль, улица Свободы, 28/86, литер А, А1, и об обязании Комитета принять меры по реализации преимущественного права Предпринимателя на выкуп нежилых помещений, предусмотренные частью 3 статьи Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Определением апелляционного суда от 20.05.2014 производство по делу N А82-14222/2013 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Ярославской области дела N А82-6947/2014.

Предприниматель не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежащий применению подпункт 1 пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А82-6947/2014 отсутствовали. ИП Маслова С.В. указывает, что названное дело имеет самостоятельный, обособленный предмет исследования и круг доказательств. Обстоятельства, которые будут установлены в рамках дела N А82-6947/2014, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если установит, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что в настоящее время Арбитражный суд Ярославской области рассматривает дело N А82-6947/2014 по заявлению Комитета о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 20.05.2010 N 20/05.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предметов и оснований заявлений по делам N А82-14222/2013 и А82-6947/2014, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела N А82-6947/2014.

Обстоятельства, установленные по делу N А82-6947/2014, могут иметь существенное значение для разрешения настоящего спора, поэтому суд правомерно приостановил производство по делу N А82-14222/2013 до вступления в законную силу решения суда по делу N А82-6947/2014.

С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А82-14222/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масловой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева