Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2014 г. N Ф01-2362/14 по делу N А82-10683/2013

Нижний Новгород

24 июля 2014 г.

Дело N А82-10683/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-10683/2013

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" (ИНН: 7609022081, ОГРН: 1087609002360)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Дом" (далее - ООО "Жилой дом", Общество) о взыскании 6 872 526 рублей 27 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в жилой фонд с 01.09.2012 по 31.10.2012, 605 537 рублей 65 копеек процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленных с 31.10.2012 по 13.12.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539 - 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, суд первой инстанции решением от 20.12.2013 на основании статей 395, 538 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования частично: взыскал в пользу ОАО "ЯГК" 6 662 784 рубля 01 копейку неосновательного обогащения, 589 621 рубль 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 58 567 рублей 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 2 899 366 рублей 28 копеек неосновательного обогащения производство по делу прекратил в связи с отказом от иска; в остальной части исковых требований Компании отказал. При принятии решения о частичном удовлетворении требований суд указал на невозможность применения тарифа, установленного для предшествующей теплоснабжающей организации, и правомерность применения при расчете размера неосновательного обогащения тарифа, утвержденного для населения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2014 решение оставил без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 20.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к оспариванию выводов суда о необходимости применения при расчете размера неосновательного обогащения тарифа, утвержденного для населения. При этом заявитель полагает, что владея сетями на законных основаниях (договор аренды), правомерно использовал в спорный период тарифы, установленные приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 102-г/вс для предыдущего собственника сетей МУП "Ростовская коммунальная энергетика".

Заявитель жалобы указывает, что ответчик мог обратиться в орган исполнительной власти за предоставлением субсидии из муниципального бюджета в виде разницы, образовавшейся между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, однако данным правом не воспользовался.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в его кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "ЯГК" (Арендатор) и МУП "Ростовская коммунальная энергетика" (Арендодатель) заключили договор аренды имущества от 26.07.2012, согласно которому истец владеет и пользуется тепловыми сетями и иным имуществом, предназначенным для производства, распределения и продажи тепловой энергии на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

ООО "Жилой дом" является организацией осуществляющей управление жилым фондом.

ОАО "ЯГК" (ресурсоснабжающая организация) в августе - октябре 2012 года в отсутствие заключенного письменного договора произвело поставку тепловой энергии и теплоносителя ООО "Жилой дом" (абоненту) и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 9 771 892 рубля 55 копеек. Факт поставки истцом тепловой энергии ответчик не оспаривал.

При расчете задолженности истец применил тариф на горячую воду и тепловую энергию установленный приказом департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 N 102-г/вс и N 126-тэ для МУП "Ростовская коммунальная энергетика".

Согласно контррасчету ответчика начисления за отопление и горячее водоснабжение по ОАО "ЯГК" за сентябрь - октябрь 2012 года составили 6 662 784 рубля 01 копейку, в том числе за отопление 5 837 915 рублей 33 копейки, за горячее водоснабжение - 824 868 рублей 68 копеек, при расчете ответчик применил тариф для населения на 2012 год, утвержденный постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 N 2748 (с последующими изменениями), в размере 1196 рублей 63 копейки за Гкал 89,89 рубля за 1 кубический метр и распространяли действие до утверждения тарифов для ОАО "Ярославская генерирующая компания" - 27.11.2012.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период тарифы для ОАО "ЯГК" не были утверждены и пришли к правомерному выводу о том, что применение истцом при расчете задолженности тарифа установленного для другой теплоснабжающей организации противоречит действующему законодательству, так как деятельность теплосетевой организации по передаче тепловой энергии является регулируемой, в связи с чем, стоимость соответствующих услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности. В противном случае, не соблюдается принцип экономической обоснованности затрат.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для применения при расчете стоимости отпущенной по спорному договору тепловой энергии тарифа, утвержденного для другой организации.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом на получение субсидии в виде разницы, образовавшейся между экономически обоснованным тарифом и тарифами для населения, не имеет правового значения для настоящего спора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А82-10683/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих