Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2555/14 по делу N А28-6591/2013

Нижний Новгород

28 июля 2014 г.

Дело N А28-6591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от истца: Костиной Н.А. (доверенность от 12.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013, принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-6591/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (ИНН: 4345102000, ОГРН: 1054316567470)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (ИНН: 2128701733, ОГРН: 1052128030954)

о взыскании недополученных доходов

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (далее - ООО "Вятка-Промжелдортранс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "ТГК N 5") о взыскании 411 860 рублей недополученных доходов.

Решением арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 иск удовлетворен частично: с ОАО "ТГК N 5" в пользу ООО "Вятка-Промжелдортранс" взыскано 228 811 рублей 18 копеек компенсации недополученных доходов и 6242 рубля 89 копеек расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "ТГК N 5" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 407, 421, 422 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". ОАО "ТГК N 5" считает, что к правоотношениям сторон условия договора от 30.12.2009 N 34/ОЭ/734/042/2009 применению не подлежат, поскольку срок действия данного договора истек в январе 2012 года.

Подробно доводы ОАО "ТГК N 5" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Вятка-Промжелдортранс" в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ОАО "ТГК N 5", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 30.12.2009 ООО "Вятка-Промжелдортранс" (ППЖТ) и ОАО "ТГК N 5" (Предприятие) заключили договор об организации перевозки грузов (подачи и уборки вагонов) для обособленного структурного подразделения Кировская ТЭЦ-4 (ОСП-ТЭЦ-4) N 34/ОЭ/734/042/2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции протокола разногласий от 30.12.2009) ППЖТ обязуется производить для Предприятия подачу и уборку вагонов и эксплуатационные услуги; Предприятие обязуется оплатить услуги ППЖТ в количестве, указанном в приложении N 1.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2010) ОАО "ТГК N 5" письменной заявкой уведомляет ООО "Вятка-Промжелдортранс" о планируемых объемах поставляемого по договору груза. ОАО "ТГК N 5" направляет указанную заявку до 01 декабря текущего года с плановой разбивкой по кварталам за подписью лица, имеющего право действовать от имени ОАО "ТГК N 5" без доверенности, либо за подписью лица, действующего по доверенности, с приложением копии данной доверенности. Заявка является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

На основании пункта 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2010) в случае недопоставки Предприятием по итогам года объемов груза (твердого топлива) (приложение N 1) ОАО "ТГК N 5" компенсирует ООО "Вятка-Промжелдортранс" недополученные доходы в размере 80 процентов от тарифа, утвержденного РСТ по Кировской области, за каждую тонну непоставленного твердого топлива. В случае превышения ОАО "ТГК N 5" по итогам года объемов груза (твердого топлива) ООО "Вятка-Промжелдортранс" предоставляет ОАО "ТГК N 5" скидку в размере 20 процентов от тарифа, утвержденного РСТ по Кировской области, за каждую тонну твердого топлива, поставленного сверх объема, указанного в приложении N 1. Предусмотренные настоящим пунктом расчеты проводятся сторонами по итогам года на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 15 января года, следующего за отчетным. Оплата производится в течение 10 дней с даты получения соответствующего счета. При просрочке оплаты взимается пеня в размере 0,02 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2010) договор заключается сторонами на один год, вступает в силу с 01.01.2010 и считается продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления ни от одной из сторон об отказе или пересмотре договора. При перезаключении договора или изменении его условий до разрешения спорных вопросов все отношения сторон регулируются настоящим договором.

Изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон (пункт 7.3 договора).

В письме от 08.11.2011 N 2662 истец просил ответчика выслать план поставки твердого топлива в адрес Кировской ТЭЦ-3 и ТЭЦ-4 на 2012 год.

В письме от 24.11.2011 N 09-08-2019 ответчик сообщил ориентировочные объемы поставки твердого топлива в 2012 году: на ТЭЦ-3 - 24 609,20 тонн угля, на ТЭЦ-4 - 60 000 тонн угля и 661 866 тонн торфа.

Данное письмо было принято ООО "Вятка-Промжелдортранс" качестве заявки об объемах поставляемого груза на 2012 год.

Выявив по итогам 2012 года факт недопоставки груза (угля - 4692,6 тонн) ООО "Вятка-Промжелдортранс" в претензии от 18.04.2013 N 471 уведомило ОАО "ТГК N 5" о необходимости возмещения недополученных доходов в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора от 30.12.2009 N 34/ОЭ/734/042/2009.

ОАО "ТГК N 5" требование не исполнило, поэтому ООО "Вятка-Промжелдортранс" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 432, 433, 435, 438 и 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области пришел выводу о наличии оснований для привлечения ОАО "ТГК N 5" к ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора от 30.12.2009 N 34/ОЭ/734/042/2009, в связи с этим удовлетворил иск ООО "Вятка-Промжелдортранс".

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 798 Кодекса перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, и ответчик не отрицает факт заключения договора от 30.12.2009 в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2010.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.12.2009, переписку сторон, письмо ответчика от 24.11.2011 N 09-08-219, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения ответчика со ссылкой на договор от 30.12.2009, суды установили, что правоотношения сторон в спорный период регулировались договором от 30.12.2009 N 34/ОЭ/734/042/2009.

Доказательств, свидетельствующих об отказе сторон от исполнения договора, перезаключении или изменении его условий, ответчик не представил.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что ответчик допустил недопоставку твердого топлива относительно объемов, указанных в заявке от 24.11.2011 N 09-08-219.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4.2 договора от 30.12.2009.

Размер недополученных доходов истца судами проверен и признан правильным.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил требование ООО "Вятка-Промжелдортранс" и взыскал с ответчика 228 811 рублей 18 копеек недополученных доходов.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А28-6591/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов