Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2014 г. N Ф01-3616/14 по делу N А79-10872/2013

Нижний Новгород

01 августа 2014 г.

Дело N А79-10872/2013

Судья Голубева О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 09.04.2014 по делу N А79-10872/2013,

установил:

товарищество собственников жилья "Перспектива" обратилось в Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 09.04.2014 по делу N А79-10872/2013.

Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловано.

Порядок и срок обжалования решения установлены статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в действие с 01.11.2010).

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В данном случае товарищество собственников жилья "Перспектива" обращалось в суд апелляционной инстанции с жалобой, которая была возвращена судом на основании определения от 23.06.2014, как поданная в нарушение порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие ее подачи товариществом собственников жилья "Перспектива" непосредственно в апелляционный суд, а не через арбитражный суд, принявший решение, как установлено Кодексом.

При этом данных об отказе в восстановлении пропущенного срока указанное определение не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение от 09.04.2014 в апелляционном порядке не обжаловано и доказательств отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока к кассационной жалобе ее заявителем не приложено, в связи, с чем жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 22 июля 2014 года N б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.07.2014 N 4.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 10 л. и приложенные к ней документы на 40 л., в том числе платежное поручение от 04.07.2014 N 4.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

О.Н. Голубева