Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2014 г. N Ф01-1152/14 по делу N А17-5964/2013

Нижний Новгород

31 июля 2014 г.

Дело N А17-5964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013, принятое судьей Калиничевой М.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А17-5964/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, Арбитражному управляющему назначено наказание виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), полагает, что Управление не наделено функциями по осуществлению контроля деятельности арбитражных управляющих. Следовательно, у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014).

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2014 производство по кассационной жалобе приостанавливалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2012 по делу N А17-3570/2011 общество с ограниченной ответственностью "Мосэнергомонтаж N 1" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2013 по делу N А17-3570/2011 срок конкурсного производства продлен на три месяца, определением от 17.07.2013 - на три месяца.

Управление при участии 27.08.2013 в собрании кредиторов Общества и при ознакомлении с материалами дела о банкротстве обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В связи с этим Управление вынесло определение от 29.08.2013 о возбуждении административного дела и проведении административного расследования.

В ходе расследования Управление установило, что Арбитражным управляющим допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Так, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ уведомления от 26.11.2012, 15.02.2013, 20.05.2013, 12.08.2013 о проведении собраний кредиторов Общества не содержат сведения о месте нахождения должника и его адрес; в нарушение пунктов 1 статей 12, 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ время фактического проведения собрания кредиторов Общества 27.08.2013 не совпало со временем, указанным в уведомлении, что привело к нарушению права Управления на участие в собрании кредиторов, а также права на контроль за деятельностью Арбитражного управляющего.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 27.09.2013 N 00253713 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 12, 14, 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение N 457), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения Арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ судами установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный управляющий данный вывод судов не оспаривает, но полагает, что Управление не наделено полномочиями по осуществлению проверки его деятельности и составлению протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Из пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения N 457 следует, что Управление является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении по части 3 части 14.13 КоАП РФ и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 15652/12.

Суды установили, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Арбитражного управляющего явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не допущено нарушения требований статьи 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А17-5964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков