Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф01-5105/2010 по делу N А43-6042/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф01-5105/2010 по делу N N А43-6042/2010

г. Нижний Новгород

03 февраля 2011 г.

Дело N А43-6042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Цукановой Т.А. (доверенность от 26.01.2011), от ответчика: Князева Г.Г. (протокол от 20.10.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Подосеновой Альбины Рувимовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2010, принятое судьей Цыгановой Т.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-6042/2010

по иску Подосеновой Альбины Рувимовны

к закрытому акционерному обществу "Аптечная сеть-ПиК-НН"

о признании недействительными в части решения совета директоров, распоряжения об обременении обыкновенных акций, записи об обременении обыкновенных акций обязательством погашения в реестре акционеров,

третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,

и установил:

Подосенова Альбина Рувимовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аптечная сеть-ПиК-НН" (далее - ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН", Общество) о признании недействительными:

- решения совета директоров ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" от 17.01.2008 в части обременения 200 обыкновенных акций Общества, списанных с лицевого счета истца и перешедших на лицевой счет Общества, обязательством их погашения;

- распоряжения N 3 об обременении 200 обыкновенных акций Общества обязательством погашения, зарегистрированным в журнале входящих документов Общества от 17.01.2008 N 36;

- записи об обременении 200 обыкновенных акций Общества обязательством погашения, проведенной в реестре акционеров Общества от 17.01.2008 N 31.

Исковые требования основаны на пункте 3.4.6 раздела 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, и мотивированы тем, что решение совета директоров от 17.01.2008 не соответствует требования действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. Распоряжение N 3 и запись в реестре об обременении акций N 31 являются недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР в ПФО).

Решением от 15.07.2010 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2010 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец отсутствует в реестре акционеров, а соответствующие записи системы ведения реестра не признаны недействительными. На день рассмотрения спора спорные акции погашены, что указывает на отсутствие предмета спора. Более того, суд отметил, что в части обжалования решения совета директоров от 17.01.2008 истец пропустил трехмесячный срок исковой давности, установленный частью 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Не согласившись с решением и постановлением, Подосенова А.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшую применению часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение совета директоров ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" от 17.01.2008, на основании которого истец исключен из реестра акционеров, признано недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2009 по делу N А43-12257/2009.

Суд не указал мотивы, по которым отклонил позицию РО ФСФР в ПФО, изложенную в отзыве, а также мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось третье лицо.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

РО ФСФР в ПФО в отзыве на кассационную жалобу согласилось с доводами заявителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены решения и постановления в силу следующего.

Как видно из документов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2008 по делу N А43-28250/2007 ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным передаточного распоряжения от 19.01.2000 N 2 на передачу 200 обыкновенных бездокументарных именных акций Подосеновой А.Р. и записи в реестре акционеров Общества, сделанной на основании передаточного распоряжения, в связи с пропуском срока исковой давности. Суд установил, что ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсами администрации Нижнего Новгорода 09.12.1998. Согласно договору о создании Общества его учредителями являлись Подосенова А.Р. с долей в уставном капитале в размере 20 процентов, Потехин С.А. и Харитонов П.А., имевшие по 4,5 процента уставного капитала, и ООО "ПиК-НН", получившие при создании 71 процент акций Общества. Распоряжением Нижегородского регионального отделения ФКЦБ России от 20.04.1999 N 295 осуществлена государственная регистрация выпуска акций ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" и присвоен государственный регистрационный номер 1-01-15614-Р. До государственной регистрации Общества акции оплачены лишь одним из учредителей (ООО "ПиК-НН") путем внесения товарно-материальных ценностей на сумму 330 150 рублей. В силу статьи 6 договора о создании Общества другие участники должны были внести свои вклады в уставный капитал не позднее первого года с момента регистрации Общества. Неоплаченные акции при их размещении учитывались на лицевых счетах акционеров как обремененные обязательством по их полной оплате на основании распоряжений эмитента N 1 и 2 об обременении акций. В связи с неоплатой в установленные сроки Подосеновой А.Р. акций ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" последние списаны со счета ответчика, поступили в распоряжение Общества и подлежали реализации в течение одного года. На основании передаточного распоряжения от 19.01.2000 N 2, подписанного генеральным директором ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" Потехиным С.А., 200 акций Общества вновь зачислены на лицевой счет Подосеновой А.Р. В качестве основания приобретения акций в передаточном документе указан договор купли-продажи от 19.01.2000.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На заседании совета директоров ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН", состоявшемся 17.01.2008 (протокол N 41-СД), по первому вопросу повестки дня принято решение об исправлении ошибочной записи в системе ведения реестра акционеров Общества, а именно: "В соответствии с подпунктом 7 пункта 6.3 статьи 6 устава Общества списать 200 (двести) акций ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" с лицевого счета Подосеновой А.Р. и зачислить их на лицевой счет Общества. Обременить указанные ценные бумаги до даты их погашения как нереализованные неоплаченные акции".

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Аптечная сеть-ПиК-НН" от 11.02.2008 принято решение об уменьшении уставного капитала Общества путем сокращения количества акций на 200 штук и о внесении соответствующих изменений в устав Общества.

На основании данного решения 09.04.2008 Инспекция Федеральной налоговой службы Советского района Нижнего Новгорода внесла запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и выдала Обществу соответствующее свидетельство.

Во исполнение указанных решений в реестр акционеров Общества внесены записи о списании неоплаченных акций (входящий N 35), об обременении акций обязательством их погашения (входящий N 36) и о погашении акций при уменьшении уставного капитала (входящие N 37 и 38). Основанием для внесения записи об обременении акций обязательством их погашения (входящий N 36) указано распоряжение N 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N А43-5009/2008 Подосеновой А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной операции в реестре акционеров по списанию 200 именных бездокументарных акций Общества и об обязании Общества выдать истцу надлежащим образом заверенную выписку из реестра акционеров Общества по той причине, что мотивом для внесения в реестр акционеров Общества соответствующей записи (операции) послужило решение совета директоров Общества от 17.01.2008, которое истцом не оспорено, как не оспорено и решение общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала Общества и о внесении соответствующих изменений в устав Общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2009 по делу N А43-12257/2009 удовлетворены требования истца о признании недействительным решения совета директоров Общества в части списания 200 акций с его счета и зачисления акций на счет Общества. Вместе с тем указания на признание недействительным решения совета директоров в части обременения акций ни исковое заявление, ни резолютивная часть решения суда не содержат.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2010 по делу N А43-28893/2009 Князеву Г.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа Общества по подписанию передаточного распоряжения от 19.01.2000 N 2 на передачу 200 обыкновенных акций по причине отсутствия предмета спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2010 по делу N А43-28893/2009 решение суда оставлено без изменения. Суд указал, что на момент обращения Князева Г.Г. с настоящим иском в арбитражный суд положение, существовавшее до совершения обжалуемых истцом действий, восстановлено, предмет спора отсутствует.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что истец отсутствует в реестре акционеров, соответствующие записи системы ведения реестра акционеров не признаны недействительными. На день рассмотрения спора спорные акции погашены, что свидетельствует об отсутствии предмета спора. Решение внеочередного общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала, изменений в устав Общества, их регистрация не оспорено.

В рамках данного дела истец обжалует только действия, связанные с обременением акций. Решение об их обременении, принятое советом директоров Общества 17.01.2008, не было предметом разрешения по делу N А43-12257/2009.

Как правильно отметил суд, в части обжалования решения совета директоров от 17.01.2008 истец пропустил трехмесячный срок исковой давности, установленный частью 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд округа счел несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А43-6042/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Подосеновой Альбины Рувимовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов