Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2014 г. N Ф01-2779/14 по делу N А43-45542/2009

Нижний Новгород

05 августа 2014 г.

Дело N А43-45542/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Егорова В.В. (доверенность от 17.06.2014),

от ответчика: Сучковой Е.А. (доверенность от 09.01.2014),

от третьего лица: Черепнова М.Е. (доверенность от 12.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-45542/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Пигмент" (ИНН: 5261020515, ОГРН: 1025203570150)

о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, выраженного в письме от 29.09.2009 N 311/20083-06-14,

третьи лица - администрация города Нижнего Новгорода, закрытое акционерное общество "Компания "Сильвер", закрытое акционерное общество "Нижегородспецгидрострой"

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Пигмент" (далее - ЗАО "Пигмент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), выраженного в письме от 29.09.2009 N 311/20083-06-14, об отказе в предоставлении ЗАО "Пигмент" в собственность земельного участка площадью 0,0126 гектара, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, 4, литера В; об обязании Министерства подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ЗАО "Пигмент" с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), закрытое акционерное общество "Компания "Сильвер" (далее - ЗАО "Сильвер") и закрытое акционерное общество "Нижегородспецгидрострой" (далее - ЗАО "Нижегородспецгидрострой").

Решением от 12.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает неверным вывод судов об отсутствии оснований для отказа в выкупе земельного участка в связи с тем, что признано недействительным распоряжение Министерства от 26.09.2008 N 1526 о продлении срока действия договора аренды от 16.12.2005 N 14216/06. Министерство указывает, что договор аренды земельного участка от 16.12.2005 N 14216/06 является действующим.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Министерства, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ЗАО "Нижегородспецгидрострой" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании поддержал доводы Министерства.

Администрация и ЗАО "Сильвер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административное здание (нежилое) площадью 193,80 квадратного метра, этажность - 2, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, 4, литера В (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2004 серии 52 АА N 911456).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 0,0126 гектара, по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, 4, литера В.

09.07.2009 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.

Письмом от 23.07.2009 N 311/15000-06-14 Министерство отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием у Департамента архитектуры и градостроительства администрации (далее - Департамент) возможности сформировать земельный участок поскольку границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО "Компания "Сильвер" распоряжением главы администрации от 30.09.2005 N 4365-р (срок аренды продлен до 03.09.2011 постановлением Министерства от 26.09.2008 N 1526). В отношении земельного участка, предоставленного ЗАО "Компания "Сильвер", заключен договор аренды, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

22.09.2009 Общество повторно обратилось в Министерство с аналогичным заявлением.

Письмом от 29.09.2009 N 311/20083-06-14 Министерство сообщило заявителю о том, что предоставление спорного земельного участка невозможно по причинам, изложенным в письме от 23.07.2009 N 311/15000-06-14.

Общество посчитав, что решение Министерства, выраженное в письме от 29.09.2009 N 311/20083-06-14, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 1, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, "Порядком взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органа местного самоуправления города Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков" (далее - Порядок), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушило права и законные интересы ЗАО "Пигмент" в сфере предпринимательской деятельности - оно лишилось права получить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 193-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое административное здание общей площадью 193,80 квадратного метра, расположенное на спорном земельном участке.

Производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-11705/2011, которое постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2012 было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2013 по делу N А43-11705/2011, рассмотренному повторно, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, Министерству (к которому с 01.01.2006 перешли права арендодателя земельного участка) отказано в иске к ЗАО "Пигмент" об обязании освободить земельный участок площадью 4834 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:060083:0112 от объекта недвижимого имущества площадью 193,80 квадратного метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ульянова, 4, условный номер 52:18:060000:0000:02150:В, и о прекращении права собственности ЗАО "Пигмент" на указанное административное здание.

При этом в рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебно-строительная экспертиза и в материалах дела имеется экспертное заключение N 0233/04-3 ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оценив материалы дела N А43-11705/2011, в том числе указанное экспертное заключение, суды установили, что здание, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Пигмент", не уничтожено, при этом факт существования здания как объекта недвижимости с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на 15.10.2003, документально подтвержден как на момент первоначального рассмотрения дела, так и на момент принятия решения судом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что основания для прекращения права собственности ЗАО "Пигмент" с учетом статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этих условий у Общества имеется исключительное право на выкуп земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суды установили, что отсутствуют какие-либо препятствия в предоставления Обществу спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение Министерства противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка Министерства на то, что договор аренды от 16.12.2005 N 14216/06 является действующим, не соответствует материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А43-45542/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков