Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2014 г. N Ф01-2736/14 по делу N А28-10205/2013

Нижний Новгород

04 августа 2014 г.

Дело N А28-10205/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт": Баженовой Е.Л. по доверенности от 18.12.2013 N 11-12/3,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания": Шабашевой А.М. по доверенности от 30.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013, принятое судьей Кормщиковой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-10205/2013

по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН: 4345278727, ОГРН: 1104345009053),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной "УправДом", (ИНН: 4305072409, ОГРН: 1104303000284),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - Компания) о взыскании 610 872 рублей 08 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию с 01.01.2013 по 31.03.2013 по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 01.02.2011 N 2-47/07-007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной "УправДом" (далее - Управляющая компания).

Иск основан на статьях 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и на пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии, произошедших в сетях Компании.

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что объем полезного отпуска в отношении управляемых третьим лицом жилых многоквартирных домов должен определяться на основании показаний введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При таком походе к определению размера потерь электроэнергии задолженность у Компании отсутствует.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьей 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 50 и 51 Правил N 861;

- пунктами 128, 152 - 154 Основных положений N 442;

- пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что использованные Компанией при определении объема полезного отпуска показания общедомовых приборов учета не должны были приниматься судами во внимание, поскольку названные приборы учета не были допущены в эксплуатацию в установленном в разделе Х Основных положений N 442 порядке. В нарушение абзацев 4 и 6 пункта 152, пункта 153, абзаца 16 пункта 154 Основных положений N 442 Общество, являющееся гарантирующим поставщиком, не уведомлялось о дате и времени проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию. Суды сделали неправомерный вывод о том, что обязанность уведомления гарантирующего поставщика о дате и времени проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию лежит исключительно на исполнителе коммунальных услуг. Инициатором процедуры ввода приборов учета в эксплуатацию являлась сетевая организация (Компания), поэтому именно она, учитывая обязательное в силу названных норм Основных положений N 442 участие гарантирующего поставщика в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, должна была уведомить Общество о соответствующем мероприятии. Процедура введения приборов учета в эксплуатацию с участием Общества была проведена с 15 по 19.04.2013, поэтому в спорный период приборы учета не являлись расчетными и их показания не могли быть использованы для определения объема полезного отпуска электроэнергии в жилые многоквартирные дома.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, отзыва на кассационную жалобу не представило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А28-10205/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 01.02.2011 в редакции протокола согласования разногласий от 16.05.2011 и дополнительных соглашений от 07.07.2011 и 01.02.2012, согласно которому продавец обязался продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель - купить (принять) и оплатить эту электрическую энергию на условиях договора.

Объем компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, от производителей электроэнергии и объемом электроэнергии, отпущенным из сетей покупателя (пункт 4.3, приложение N 3 к договору).

В пунктах 3.3.2 и 3.3.3 договора стороны предусмотрели обязанность покупателя по ежемесячному представлению продавцу сведений о показаниях приборов учета.

Объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии определяется в том числе на основании показаний приборов учета либо расчетным методом в зависимости от условий заключенных с потребителями договоров электроснабжения (приложение N 5 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязуется оплачивать продавцу электроэнергию в порядке, определенном в договоре, по ценам, определяемым в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электрическую энергию производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии, является один календарный месяц (пункты 5.5 и 5.3 договора).

Во исполнение условий договора Общество поставило Компании с 01.01.2013 по 31.03.2013 электрическую энергию для компенсации потерь и выставило для оплаты счета-фактуры.

Неполная оплата Компанией потерь электроэнергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункте 51 Правил N 861 установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (полезный отпуск).

Факт наличия потерь электроэнергии в сетях Компании и объем поступившей в сеть Компании электроэнергии стороны не оспаривают. Разногласия сторон сводятся к определению объема полезного отпуска. Компания считает, что соответствующий объем должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета; по мнению Общества, объем полезного отпуска должен определяться расчетным способом, установленным действующим законодательством, поскольку спорные общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию с нарушением порядка, установленного разделом Х Основных положений N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность собственника энергопринимающих устройств обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки и осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета и собственника энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. Гарантирующий поставщик или сетевая организация в течение трех рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442 принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

В пункте 154 Основных положений N 442 установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений N 442, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзацы 4 и 5).

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию (абзац 8).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований пунктов 152, 153 и 154 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (Общество) не был уведомлен о дате и времени проведения процедуры допуска спорных общедомовых приборов учета электроэнергии в эксплуатацию. Вместе с тем Общество воспользовалось правом, предусмотренным в абзаце 8 пункта 154 Основных положений, и осуществило проверку правильности допуска спорных приборов учета в эксплуатацию с участием всех заинтересованных лиц, в ходе которой не было выявлено каких-либо нарушений, допущенных при допуске спорных приборов учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные приборы учета надлежит признать расчетными с 01.01.2013.

Объем потерь электроэнергии, определенный в том числе на основании показаний спорных приборов учета, оплачен Компанией, поэтому суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Довод Общества о том, что спорные приборы учета являются расчетными с 01.05.2013, поскольку введены в эксплуатацию с участием Общества с 15 по 19.04.2013, отклонен судом округа, так как содержание соответствующих актов свидетельствует не о проведении процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, а о проверке Обществом правильности ввода допущенных к эксплуатации спорных приборов учета. Воспользовавшись правом на проверку правильности ввода спорных приборов учета в эксплуатацию и не выявив каких-либо нарушений, Общество, по сути, признало легитимность процедуры ввода спорных приборов в эксплуатацию, проведенной в декабре 2013 года с участием представителей Компании; подрядной организации, установившей приборы учета; Управляющей компании и администрации поселка Лесной. Иная оценка названных актов не входит в полномочие суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного не имеет правового значения позиция Общества о том, что обязанность по извещению гарантирующего поставщика о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию лежит в рассмотренном случае на сетевой организации (Компании).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А28-10205/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева