Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 02АП-252/14

г. Киров

28 марта 2014 г.

Дело N А28-10205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Баженовой Е.Л. - по доверенности от 18.12.2013,

ответчика: Дичева П.М. - по доверенности от 03.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт", ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года по делу N А28-10205/2013, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ИНН 4345103477 ОГРН 1054316577006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 4345278727 ОГРН 1104345009053),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной "УправДом",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - Компания, ответчик) 610 872 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в январе-марте 2013 года (далее - Спорный период) по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 01.02.2011 N 2-47/07-007 (далее - Договор).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Лесной "УправДом" (далее - Управляющая компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещен Компанией (инициатором) о совершении действий по допуску спорных приборов учета в эксплуатацию. Общедомовые (коллективные) приборы учета, установленные в жилых домах п. Лесной, не могли приниматься в качестве расчетных для определения объема электрической энергии, отпущенного из сетей Компании потребителям в период с января по апрель 2013 года, поскольку не были допущены в эксплуатацию в установленном разделом Х Основных положений порядке. Следовательно, необходимость в осуществлении процедуры допуска общедомовых (коллективных) приборов учета в эксплуатацию в период с 15 по 19 апреля 2013 года была. Из абзацев 1, 2, 3 пункта 153 Основных положений следует, что заявка на проведение допуска прибора чета в эксплуатацию должна направляться гарантирующему поставщику, с которым у потребителя заключен договор энергоснабжения. Между Обществом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 16.05.2011 N 120481. Из содержания абзаца 16 пункта 154 Основных положений следует, что проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию возможно только в случае неявки гарантирующего поставщика, надлежащим образом извещенного о дате и времени ее проведения. Следовательно, судом неверно истолкованы пункты 152, 153 Основных положений и сделан вывод о том, что "процедура допуска спорных 54 приборов учета состоялась в отсутствие гарантирующего поставщика в 2012 году, поскольку обязанность по направлению письменной заявки на осуществление допуска в эксплуатацию возложена на исполнителя коммунальных услуг, каковым ответчик не является, а также, что указанная заявка должна быть направлена в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика или сетевой организации". Отсутствие регламентации действий сетевой организации по направлению заявки гарантирующему поставщику не отменяет обязанности соблюдать процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию, установленную пунктом 152 Основных положений. Не уведомление истца нарушает право Общества на уведомление и участие в проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, нарушено право на своевременное уведомление о составлении актов допуска приборов учета в эксплуатацию. Компания, представляя 25.03.2013 акты допуска, заявило о применении показаний этих приборов учета при определении обязательств по договору купли-продажи потерь, начиная с января 2013 года. К 25.03.2013 Общество уже произвело расчеты с контрагентами по договорам электроснабжения и купли-продажи потерь за январь и февраль 2013 года. Является недопустимым декларирование судебным решением права сетевой организации допускать в эксплуатацию приборы учета в порядке, не соответствующем пункту 152 Основных положений.

Ответчик в отзыве на жалобу и дополнении к нему считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что, поскольку ОДПУ обеспечивает учет коммунальной услуги электроснабжения многоквартирных домов, при приемке ОДПУ обеспечить приглашение гарантирующего поставщика обязана не сетевая организация, а исполнитель коммунальных услуг. С учетом отсутствия у сетевой организации обязанности по уведомлению Общества о приемке ОДПУ в эксплуатацию факт неисполнения третьим лицом - Управляющей компанией указанной обязанности не может использоваться истцом как формальное основание для непринятия в качестве расчетных ОДПУ с января 2013 года и, как следствие, отнесения спорного объема электрической энергии в объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации. По мнению ответчика, поскольку при проверке ОДПУ нарушений по 54 ОДПУ выявлено не было, то отсутствие гарантирующего поставщика при процедуре приемки ОДПУ в эксплуатацию не может являться безусловным основанием для отказа гарантирующего поставщика в принятии показаний ОДПУ, принятых в эксплуатацию в декабре 2012 года. В адрес истца ежемесячно направлялись подтвержденные третьим лицом показания ОДПУ в многоквартирных домах в п. Лесной. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2011 Общество (продавец) и Компания заключили Договор в редакции протокола согласования разногласий от 16.05.2011 и дополнительными соглашениями от 07.07.2011 и от 01.02.2012, согласно которым продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электрическую энергию на условиях договора.

В силу пункта 4.3 Договора, приложения N 3 к Договору объем компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, отпущенным из сетей покупателя.

В соответствии с приложением N 5 к Договору объем отпущенной из сетей покупателя электрической энергии определяется, в том числе, на основании показаний приборов учета либо расчетным методом в зависимости от условий заключенных с потребителями договоров электроснабжения.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 Договора на покупателя возложена обязанность по ежемесячному представлению продавцу сведений о показаниях приборов учета.

Продавец до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан представлять покупателю справку об объемах электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя (пункт 3.2.2 Договора).

Покупатель обязуется оплачивать продавцу электроэнергию в порядке, определенном в Договоре, по ценам, определяемым в соответствии с требованиями действующих нормативных актов (пункт 5.1 Договора).

Окончательный расчет за поставленную в расчетном месяце электрическую энергию производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24 часов 31.12.2011, условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 01.04.2011. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует предложения одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период электрическую энергию для компенсации потерь и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2013 N 0001210/0101, от 28.02.2013 N 0002414/0101, от 31.03.2013 N 0003759/0101, счета от 17.01.2013 N 0000008/0101, от 20.02.2013 N 0001949/0101, от 28.02.2013 N 0003947/0101, от 31.03.2013 N 0006043/0101; а также составил справки за январь - март 2013 года об отпущенной электроэнергии из сетей Компании.

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании справок о нерегулируемой цене на электроэнергию в январе - марте 2013 года.

Акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.2013 N 8, от 28.02.2013 N 2, от 31.03.2013 N 56 были подписаны со стороны ответчика с разногласиями, к каждому акту составлено Обоснование разногласий.

Обязательства по оплате потерь в сетях исполнены ответчиком исходя из расчетов, приведенных в Обоснованиях разногласий к актам (по показаниям 54 общедомовых приборов учета).

Из материалов дела следует, что в октябре, ноябре и декабре 2012 года в п. Лесной Верхнекамского района Кировской области силами Компании, Управляющей компании и ООО "РСК Энергосервис" проводились работы по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Акты приемки общедомовых приборов учета электрической энергии, датированные октябрем-ноябрем 2012 года, были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 21.02.2013 N 58 вместе с ведомостями снятия показаний квартирных счетчиков электрической энергии на момент приемки общедомовых приборов учета и актами приема-передачи оборудования узлов общедомовых приборов учета.

В период с 15.12.2012 по 24.12.2012 Компания (сетевая организация) совместно с Управляющей компанией (исполнитель коммунальной услуги) с привлечением подрядной организации ООО "РСК Энергосервис" и при участии администрации п. Лесной проведены работы по допуску установленных общедомовых приборов учета в эксплуатацию с составлением соответствующих актов, которые были направлены ответчиком в адрес истца письмом от 22.03.2013 N 102, из содержания которого следует, что сетевая организация просит принять данные приборы учета в качестве расчетных при определении обязательств по договору энергоснабжения с потребителем и договору купли-продажи с сетевой организацией, начиная с 01.01.2013.

В ответ на указанное письмо Общество письмом от 11.04.2013 N 20-14/195 сообщило, что приборы учета, акты допуска по которым приложены к письму от 22.03.2013 N 102, не могут считаться допущенными к эксплуатации в связи с несоблюдением порядка допуска, предусмотренного пунктами 152-154 Основных положений (ввиду неизвещения о проведении указанных работ гарантирующего поставщика). Одновременно истец сообщил, что инициирует проведение процедуры допуска в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных в жилых домах поселка Лесной, которая состоится в период с 15 по 19 апреля 2013 года. Истец просил обеспечить присутствие представителей Компании при допуске в эксплуатацию приборов учета.

В период с 16 по 18 апреля 2013 года указанные мероприятия истцом были проведены, составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию и проверки состояния схемы измерений электрической энергии. Указанные акты подписаны представителями Управляющей компании и гарантирующего поставщика. Представитель сетевой организации (Компании) от подписи части актов отказался; на другой части актов подпись представителя сетевой организации имеется вместе с оговорками о допуске приборов учета с даты первичного допуска в декабре 2012 года.

Из пояснений представителей сторон в суде первой инстанции следует, что из 87 приборов учета, установленных в декабре 2012 года, 54 (спорных) общедомовых приборов учета не имеют нарушений.

Письмом от 16.05.2013 истец направил ответчику претензию N 10-9/2, в которой потребовал в семидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия вручена ответчику 20.05.2013.

31.07.2013 Компания направила истцу письмо N 314, в котором просило представить откорректированные справки об объемах электроэнергии, отпущенной в сети сетевой организации, уточненные акты приема-передачи электроэнергии и счета-фактуры за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, поскольку полагает, что с 01.01.2013 расчет стоимости за поставленную электроэнергию должен осуществляться с применением показаний установленных без нарушений 54 приборов учета.

Полагая, что при определении объемов электрической энергии для целей компенсации потерь в Спорном периоде не должны учитываться показания общедомовых приборов учета, допущенных в эксплуатацию в декабре 2012 года без участия гарантирующего поставщика, истец обратился в суд.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, регулируется Основными положениями.

Обязанность сетевых организаций компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, включенных в цену (тарифы) на электрическую энергию, закреплена в пунктах 128 - 130 Основных положений.

Согласно разделу 10 Основных положений, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разногласия сторон сводятся к определению количества электроэнергии, отпущенной из сети ответчика в Спорный период (с января по март 2013 года).

Ответчик полагает, что при определении объема электроэнергии следует учитывать показания 54 общедомовых приборов учета; истец полагает, что показания указанных приборов учета следует учитывать только с мая 2013 года, поскольку составление актов допуска в декабре 2012 было осуществлено в отсутствие гарантирующего поставщика, не уведомленного в установленном порядке о времени и месте проведения указанных работ; проведенные мероприятия в декабре 2012 года не являются процедурой допуска приборов учета в эксплуатацию; процедура допуска была единственная и состоялась в апреле 2013 года по инициативе гарантирующего поставщика.

В силу пункта 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (от 06.05.2011 N 354).

При допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления электрической энергии в жилом или в нежилом помещении многоквартирного дома, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива обязан за 5 рабочих дней до запланированных им даты и времени допуска такого прибора учета в эксплуатацию обеспечить приглашение гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), и сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, для совершения указанных действий. В случае если представители указанных организаций в установленные дату и время не явились для допуска в эксплуатацию приборов учета, исполнитель коммунальных услуг осуществляет допуск в эксплуатацию указанных приборов учета самостоятельно.

На основании пункта 153 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

Гарантирующий поставщик или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 Основных положений принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354, установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Из материалов дела следует, что инициатором установки в п. Лесной общедомовых приборов учета и допуска их в эксплуатацию в декабре 2012 года являлась сетевая организация, а не исполнитель коммунальных услуг.

Доказательства извещения гарантирующего поставщика о проведении в декабре 2012 года процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию в деле отсутствуют. Установленная пунктами 152, 153, 154 Основных положений процедура допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, предусматривающая уведомление гарантирующего поставщика о дате и времени проведения данной процедуры, нарушена исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем в ходе проведенных истцом мероприятий в апреле 2013 года нарушений мест установки, схемы подключения и технического состояния спорных 54 общедомовых приборов учета, установленных ответчиком в декабре 2012 года, выявлено не было; показания указанных 54 общедомовых приборов учета принимаются истцом в расчетах с ответчиком с мая 2013; показания спорных общедомовых приборов учета за период с января по март 2013 года засвидетельствованы подписью исполнителя коммунальных услуг в Актах снятия показаний приборов учета.

Кроме того, учитывая, что допуск установленных приборов учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой их установки; обязанность по направлению письменной заявки на осуществление допуска в эксплуатацию возложена на исполнителя коммунальных услуг, каковым ответчик не является, а также то, что указанная заявка должна быть направлена в адрес одной из следующих организаций: гарантирующего поставщика либо сетевой организации; суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура допуска спорных 54 общедомовых приборов учета состоялась в отсутствие гарантирующего поставщика в декабре 2012 года.

Оснований для непринятия в расчетах с ответчиком показаний спорных 54 общедомовых приборов учета, начиная с января 2013 года, у истца не имелось.

Не извещение гарантирующего поставщика о времени и месте проведения процедуры допуска в эксплуатацию 54 общедомовых приборов учета не привело к возникновению неблагоприятных последствий; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Показания 54 ОДПУ, подтвержденные третьим лицом, ежемесячно направлялись в адрес истца. О наличии разногласий по объемам электрической энергии, отпущенной из сети ответчика в Спорный период, истцу ежемесячно сообщалось путем направления обоснования разногласий по объемам к актам приема-передачи электрической энергии.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что установка приборов учета энергетических ресурсов, обеспечивает реализацию государственной политики энергосбережения и повышение эффективности функционирования рынка энергетических ресурсов, служит общественным и государственным, а при определенных условиях и частным интересам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика по установке общедомовых приборов учета признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате объема потерь электроэнергии в Спорном периоде исходя из показаний 54 общедомовых приборов учета оснований, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03 декабря 2013 года по делу N А28-10205/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова