Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2014 г. N Ф01-2767/14 по делу N А82-14629/2011

Нижний Новгород

05 августа 2014 г.

Дело N А82-14629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от ответчика: Будилко Ю.Е. (доверенность от 06.02.2014 N 12.01-0172/14), Мельникова О.В. (доверенность от 30.12.2013 N 4х.12.01-2082/13)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-14629/2011

по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (ИНН: 7621000133, ОГРН: 1027601594547)

к Отделу экономического развития и предпринимательской деятельности администрации Некрасовского муниципального района (ИНН: 7621007731, ОГРН: 1087627002077), Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7621003800, ОГРН: 1027601598617)

о взыскании долга

и у с т а н о в и л:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу экономического развития и предпринимательской деятельности администрации Некрасовского муниципального района (далее - Отдел), Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о взыскании 7 993 004 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда отменено; в удовлетворении иска отказано.

Предприятие не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суд неправомерно применен срок исковой давности, поскольку актом сверки по состоянию на 31.12.2009, подписанным между сторонами, течение срока исковой давности прерывается, и его необходимо исчислять с даты подписания акта. Предприятие также настаивает на том, что своевременно не было извещено о ликвидации муниципального учреждения "Управление службы заказчика жилищно-коммунальных услуг Администрации Некрасовского муниципального района" (далее - МУ"Управление службы заказчика ЖКУ"), поэтому убытки, возникшие в результате нарушения порядка ликвидации юридического лица, обязан возместить ликвидатор.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отдел и Администрация в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Предприятие приобщило к кассационной жалобе дополнительные документы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, то есть не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

На основании изложенного представленные Предприятием документы подлежат возврату заявителю.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период Предприятие являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло производство и подачу тепловой энергии в многоквартирном доме поселка Некрасовское.

17.11.2005 Предприятие (энергоснабжающая организация) и МУ"Управление службы заказчика ЖКУ" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 5 (в редакции протокола разногласий от 21.11.2005).

29.05.2008 Глава Некрасовского муниципального района принял постановление N 146 "О ликвидации Муниципального учреждения "Управление службы заказчика ЖКУ Администрации Некрасовского муниципального района"; сформирована ликвидационная комиссия, которой предписано уведомить кредиторов о ликвидации.

Постановлением Главы Некрасовского муниципального района от 11.12.2008 N 1166 в постановление N 146 внесено дополнение в пункт 3, где в соответствии с пунктом 3.1. Управлению финансов Некрасовского района предписано передать согласно актам кассовые и фактические расходы, а также дебиторскую и кредиторскую задолженность, образовавшуюся на 01.07.2008 в МУ"Управление службы заказчика ЖКУ", в отделы и другие структурные подразделения администрации района; задолженность населения по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги передавалась в МУП "РКЦ ЖКУ".

В соответствии с постановлением от 03.08.2009 N 867 задолженность населения по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги передана в Отдел экономического анализа, развития и тарифной политики Некрасовского муниципального района.

Постановлением Администрации от 17.01.2013 N 42 вышеуказанные постановления признаны утратившими силу; согласно пункту 2 постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2008.

17.02.2009 МУ "Управление службы заказчика ЖКУ" ликвидировано.

Постановлением Администрации Некрасовского муниципального района от 30.09.2010 N 1256 Отдел экономического анализа, развития и тарифной политики Некрасовского муниципального района переименован в Отдел экономического развития и предпринимательской деятельности Администрации Некрасовского муниципального района.

Постановлением от 19.07.2011 N 854 Администрация приняла решение о ликвидации Отдела.

15.09.2011 в порядке пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу вручено уведомление от 24.08.2011 N 01-14/15.

04.10.2011 Предприятие предъявило требования на сумму 7 993 004 рублей 41 копейки с приложением акта сверки по состоянию на 31.12.2009.

28.10.2011 Отдел сообщил об отсутствии задолженности перед Предприятием по состоянию на 04.10.2011, в связи с этим Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 120, 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области посчитал, что факт наличия долга доказан, в связи с этим удовлетворил заявленный иск. Заявление о применении исковой давности судом отклонено со ссылкой на акт сверки по состоянию на 31.12.2009, прерывающий течение срока исковой давности.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьями 8, 49, 61, 62, 63, 199, 203, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об обращении с соответствующими требованиями о выплате задолженности в процессе ликвидации МУ "Управление службы заказчика ЖКУ", а также доказательств, подтверждающих наличие и передачу в установленном законом порядке спорной задолженности от МУ "Управление службы заказчика ЖКУ" к Отделу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 62 Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В пунктах 1 и 2 статьи 63 Кодекса установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Кодекса).

В силу пункта 8 статьи 63 Кодекса и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.02.2009 МУ"Управление службы заказчика ЖКУ" ликвидировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обращении с соответствующими требованиями о выплате задолженности в процессе ликвидации МУ "Управление службы заказчика ЖКУ", а также доказательств, подтверждающих наличие и передачу в установленном законом порядке спорной задолженности от МУ "Управление службы заказчика ЖКУ" к Отделу.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании материалов дела и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд правомерно отказал Предприятию в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах вопрос об исчислении срока давности не имеет правового значения.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А82-14629/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов