Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2014 г. N Ф01-2713/14 по делу N А38-4113/2013

Нижний Новгород

13 августа 2014 г.

Дело N А38-4113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - негосударственного образовательного учреждения "Автошкола "ЛАДьЯ" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2013, принятое судьей Коноваловым И.М., ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А38-4113/2013

по заявлению негосударственного образовательного учреждения "Автошкола "ЛАДьЯ" (ИНН: 1217006225, ОГРН: 1111200000845)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН: 1215026787, ОГРН: 1021200772251)

о признании недействительным решения,

третьи лица - государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Центр занятости населения города Козьмодемьянска", общество с ограниченной ответственностью "Ягуар", частное образовательное учреждение Автошкола "Мустанг", муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Ведомости Козьмы и Дамиана" муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Марий Эл "Козьмодемьянский строительно-индустриальный техникум",

и у с т а н о в и л :

негосударственное образовательное учреждение "Автошкола "ЛАДьЯ" (далее - НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.05.2013 по делу N 03-18/68-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Центр занятости населения города Козьмодемьянска" (далее - ГКУ РМЭ "Центр занятости населения г. Козьмодемьянска"), общество с ограниченной ответственностью "Ягуар" (далее - ООО "Ягуар"), частное образовательное учреждение Автошкола "Мустанг" (далее - ЧОУ "Автошкола "Мустанг"), муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Ведомости Козьмы и Дамиана" муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (далее - газета "Ведомости Козьмы и Дамиана"), государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Марий Эл "Козьмодемьянский строительно-индустриальный техникум" (далее - Козьмодемьянский строительно-индустриальный техникум).

Решением суда от 11.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 решение оставлено без изменения.

НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" не согласно с выводом судов о том, что спорная статья является рекламой; директор НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" в интервью, выразил свое личное мнение, а не совершил действий в интересах учреждения; антимонопольный орган не установил и не представил в материалы дела надлежащих доказательства наличия в действиях НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" нарушения законодательства о рекламе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление, ГКУ РМЭ "Центр занятости населения г. Козьмодемьянска" и ООО "Ягуар" в отзывах отклонили доводы жалобы; просили рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей.

Козьмодемьянский строительно-индустриальный техникум и газета "Ведомости Козьмы и Дамиана" заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях проверки поступившей от ООО "Ягуар" информации на основании определения от 25.12.2012 Управление возбудило дело N 03-18/68-2012 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением от 20.05.2013 по делу N 03-18/68-2012 Управление признало опубликованную в N 40(1135) газеты "Ведомости Козьмы и Дамиана" от 11.10.2012 статью "Автошкола "ЛАДьЯ": уверенность в движении" ненадлежащей рекламой, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 162, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 33, 38 Закона о рекламе, пунктом 9 статьи 4, статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В ходе проверки Управление установило, что на странице 3 газеты "Ведомости Козьмы и Дамиана" N 40 (1135) от 11.10.2012 опубликована статья под заголовком "Автошкола "ЛАДьЯ": уверенность в движении", текст которой изложен в форме интервью с директором автошколы Макаровой Е.Л.

На вопрос о стоимости обучения Макарова Е.Л. сообщила: "При выборе хорошей автошколы цена обучения для многих является одним из основных, а зачастую и решающим фактором. Обилие информации на рынке образовательных услуг не дает возможности реально оценить и понять зависимость цены от условий обучения. Откровенный обман компаний, выставляющих в своих автошколах чересчур низкие цены, к сожалению, также очень распространен". "Обучение в нашей автошколе стоит 12 900 рублей, включая расходы на ГСМ".

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание опубликованного в средстве массовой информации интервью Макаровой Е.Л. (директора НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ") свидетельствует о том, что опубликованная информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услугам обучения вождению в НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ", формирование или поддержание интереса к ним, их продвижение на рынке: в распространенной статье приведены подробные сведения об образовательной программе, количестве занятий, составе преподавателей автошколы и стоимости обучения.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама).

В силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В статье 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как установили суды и следует из материалов дела, НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" осуществляет деятельность по обучению водителей транспортных средств в городе Козьмодемьянске Горномарийского района Республики Марий Эл.

На территории Козьмодемьянска хозяйствующими субъектами, которые осуществляют деятельность на рынке образовательных услуг по подготовке водителей автотранспортных средств, являются ООО "Ягуар", ЧОУ Автошкола "Мустанг", Козьмодемьянский строительно-индустриальный техникум и НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ".

В данном случае объектом рекламирования в средстве массовой информации являлись не только НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ", ее услуги и их стоимость (12 900 рублей, включая ГСМ), но и одновременно было обращено внимание читателей на то, что иные хозяйствующие субъекты, оказывающие аналогичные услуги и устанавливающие низкие цены на обучение, вводят потребителей в заблуждение относительно качества услуг.

Проанализировав текст опубликованной статьи, суды пришли к выводу о том, что фактически из рекламы НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" следует, что иные хозяйствующие субъекты, оказывающие аналогичные услуги, устанавливая низкие цены на обучение, вводят потребителей в заблуждение относительно качества услуг.

Таким образом, НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" косвенно причиняет или может причинить конкурирующим хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность на этом же товарном рынке, ущерб (убыток), поскольку действия НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" могут повлечь перераспределение спроса на рынке оказания услуг по подготовке водителей, и, соответственно, иные хозяйствующие субъекты могут понести определенные убытки в виде неполученных доходов, которые они могли бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены.

Кроме того, в такой ситуации не может не затрагиваться деловая репутация хозяйствующих субъектов-конкурентов.

Содержащаяся в статье реклама содержит некорректные сравнения рекламируемых услуг с находящимися в обороте аналогичными услугами, которые оказывают другие автошколы.

В частности, антимонопольный орган установил, что на момент размещения рассматриваемой статьи в ООО "Ягуар" была объявлена акция "Осенний ценопад", в рамках которой стоимость обучения водителей с категорией "В" снижена до 11 700 рублей, включая стоимость горюче-смазочных материалов; за эту стоимость учащиеся получают указанный в договоре полный комплект услуг.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение законодательства о рекламе несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы, лицо.

Суды установили и материалам дела соответствует, что реклама опубликована во исполнение договора на информационные услуги от 10.01.2012 N 1-01-12, заключенного газетой "Ведомости Козьмы и Дамиана" и ГКУ РМЭ "Центр занятости населения г. Козьмодемьянска".

Лицом, определившим объект рекламирования и содержание сообщения, следует считать НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ".

Так, в рамках указанного договора Центр занятости населения направил главному редактору газеты "Ведомости Козьмы и Дамиана" заявку от 02.10.2012 N 245 на публикацию в очередном номере газеты рекламной статьи об НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ". Также текст (макет) рекламной статьи предлагалось согласовать с директором автошколы Макаровой Е.Л.

Газета "Ведомости Козьмы и Дамиана" письменно пояснила, что текст опубликованной рекламы был окончательно согласован с директором НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ". В целях формирования текста статьи корреспондент газеты взял у директора Макаровой Е.Л. интервью.

Статья была направлена Макаровой Е.Л. по электронной почте для согласования 09.10.2012. В этот же день от НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" поступил отредактированный вариант статьи, который был опубликован в N 40(1135) газеты "Ведомости Козьмы и Дамиана" от 11.10.2012.

Таким образом, НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" правомерно признано судами рекламодателем.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несоответствии распространенной НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" рекламы пунктам 1 и 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы приведенные НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" в дополнении к кассационной жалобе, судом округа не принимаются, так как нарушение НОУ "Автошкола "ЛАДьЯ" части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А38-4113/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Автошкола "ЛАДьЯ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на негосударственное образовательное учреждение "Автошкола "ЛАДьЯ".

Возвратить негосударственному образовательному учреждению "Автошкола "ЛАДьЯ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по извещению от 15.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова